上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司，住所地山東省臨沂市金雀山一路10號(hào)開(kāi)元上城大廈10樓。
負(fù)責(zé)人：王煥峰，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱，湖北百思得律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：臨沂市冠翔運(yùn)輸有限公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)雙嶺路與西外環(huán)交匯處西300米天順停車場(chǎng)院內(nèi)39號(hào)。
法定代表人：周洪軍，該公司經(jīng)理。
原審被告：王善軍。
原審被告：周口億通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市黃淮大市場(chǎng)B區(qū)13－229號(hào)。
法定代表人：劉志中，該公司經(jīng)理。
原審被告：范高紅。
原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市川匯區(qū)八一南路附近。
負(fù)責(zé)人：賈國(guó)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王博、鄭瑞友，河南眾望律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)蓮花支路1001號(hào)公交大廈主樓第六層。
負(fù)責(zé)人：馬昌明，該公司總經(jīng)理。

上訴人王某某與上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保臨沂公司）及原審被告臨沂市冠翔運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠翔運(yùn)輸公司）、王善軍、周口億通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱億通運(yùn)輸公司）、范高紅、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保周口公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保深圳公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，王某某、人壽財(cái)保臨沂公司均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。王某某委托訴訟代理人孫家祥、人壽財(cái)保臨沂公司委托訴訟代理人王凱、人壽財(cái)保周口公司委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，冠翔運(yùn)輸公司、王善軍、億通運(yùn)輸公司、范高紅、太平財(cái)保深圳公司無(wú)正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：改判增加賠償誤工費(fèi)47,577.5元。事實(shí)與理由：王某某向一審法院提交的月工資明細(xì)表明確顯示，其無(wú)固定收入，而一審法院定性為有固定收入的勞動(dòng)者錯(cuò)誤，按照法律規(guī)定，應(yīng)按無(wú)固定收入計(jì)算誤工費(fèi)。
人壽財(cái)保臨沂公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，重新計(jì)算護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等。事實(shí)與理由：1.王某某只提供戶籍復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。2.護(hù)理費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。王某某未提供護(hù)理人身份及護(hù)理人工資收入和減少的證據(jù)，護(hù)理合理性也無(wú)法確定。3.一審判決重復(fù)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，王某某僅住院25天。4.精神撫慰金判決無(wú)法律依據(jù)。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)約定精神撫慰金不在賠償范圍。5.后期治療費(fèi)明顯過(guò)高，應(yīng)待其實(shí)際發(fā)生后另行主張。6.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保藥費(fèi)用。綜上所述，一審法院審查證據(jù)不清，適用標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)。
人壽財(cái)保周口公司答辯稱：請(qǐng)求依法判決。
冠翔運(yùn)輸公司、王善軍、億通運(yùn)輸公司、范高紅、太平財(cái)保深圳公司未提交書(shū)面答辯狀。
王某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：冠翔運(yùn)輸公司、王善軍、億通運(yùn)輸公司、范高紅按照交通事故責(zé)任劃分共同連帶賠償損失288,509.18元，人壽財(cái)保臨沂公司、人壽財(cái)保周口公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向王某某賠償損失，太平財(cái)保深圳公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向王某某支付余下?lián)p失。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2015年8月15日，王某某駕駛其單位武漢市跨越物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱跨越物流公司）所有的鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車沿滬渝高速公路往重慶方向行駛。04時(shí)40分許，當(dāng)其行駛至滬渝向849KM處時(shí)，在慢速車道內(nèi)撞上前方由王善軍駕駛的魯Ｑ×××××╱魯Ｑ×××××重型半掛貨車尾部，鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車斜停于高速公路快、慢速車道，王善軍駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，此次事故造成王某某右側(cè)股骨干粉碎性骨折等身體多處受傷，魯Ｑ×××××╱魯Ｑ×××××重型半掛貨車所載貨物受損及鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車、魯Ｑ×××××╱魯Ｑ×××××重型半掛貨車二車受損。05時(shí)02分許，范高紅駕駛豫Ｐ×××××╱P9F71號(hào)掛重型半掛貨車行駛至上述路段時(shí)，撞上斜停于快、慢車道之間的鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車尾部并向右沖出路外，導(dǎo)致豫Ｐ×××××╱P9F71號(hào)掛重型半掛貨車、鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車受損及路產(chǎn)受損。王某某受傷后在武漢市第三醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72,985.08元。2016年6月30日，王某某經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構(gòu)成九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需18,000元，誤工損失日300日，護(hù)理日和營(yíng)養(yǎng)期限各為120日。本次交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)鄂州大隊(duì)作出事故認(rèn)定，第一起事故中，王某某負(fù)事故主要責(zé)任，王善軍負(fù)事故次要責(zé)任，第二起事故中，范高紅負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，王善軍負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，范高紅駕駛的豫Ｐ×××××╱P9F71號(hào)掛重型半掛貨車屬億通運(yùn)輸公司所有，范高紅系在從事單位職務(wù)活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故，該車在人壽財(cái)保周口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，王善軍駕駛的魯Ｑ×××××╱魯Ｑ×××××重型半掛貨車屬冠翔運(yùn)輸公司所有，王善軍系在從事單位職務(wù)活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故，該車在人壽財(cái)保臨沂公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。王某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車在太平財(cái)保深圳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原審被告至今未予賠償。另查明，人壽財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已由（2015）鄂鄂城民初字第02117號(hào)民事判決書(shū)確定賠付完畢。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p害，根據(jù)交警部門(mén)的事故認(rèn)定，第一起事故中，王某某負(fù)事故主要責(zé)任，王善軍負(fù)事故次要責(zé)任，第二起事故中，范高紅負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，王善軍負(fù)事故次要責(zé)任，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，予以采信。王善軍是在為冠翔運(yùn)輸公司從事單位職務(wù)活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故造成原告受傷的，故冠翔運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王善軍不承擔(dān)民事責(zé)任。王某某是在第一起事故中受傷的，億通運(yùn)輸公司、范高紅、人壽財(cái)保周口公司與其訴請(qǐng)無(wú)法律上的利害關(guān)系，應(yīng)依法駁回王某某對(duì)億通運(yùn)輸公司、范高紅、人壽財(cái)保周口公司的訴訟請(qǐng)求。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，王某某要求其車輛投保公司即太平財(cái)保深圳公司承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。王某某的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由人壽財(cái)保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由冠翔運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某在訴訟過(guò)程中要求人壽財(cái)保臨沂公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因人壽財(cái)保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已由（2015）鄂鄂城民初字第02117號(hào)民事判決書(shū)確定賠付完畢，故本案該部分賠償限額不再賠付。魯Ｑ×××××╱魯Ｑ×××××重型半掛貨車在人壽財(cái)保臨沂公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故冠翔運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由人壽財(cái)保臨沂公司直接支付王某某。第一起事故中，王某某負(fù)事故主要責(zé)任，王善軍負(fù)事故次要責(zé)任，一審法院認(rèn)定王某某負(fù)70％責(zé)任，王善軍負(fù)30％責(zé)任。王某某無(wú)誤工收入減少的證明，故其誤工費(fèi)請(qǐng)求依法不予支持。一審法院依法核準(zhǔn)王某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)72,985.08元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元（60×25）；護(hù)理費(fèi)10,237.15元（31,138÷365×120）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,820元（60×47）；后期治療費(fèi)18,000元；殘疾賠償金108,204元（27,051×20×20％）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元（15×120）；交通費(fèi)認(rèn)定800元；鑒定費(fèi)2,000元；精神撫慰金認(rèn)定8,000元。以上合計(jì)人民幣226,346.23元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、人壽財(cái)保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償王某某10,000元；二、上述賠償不足部分216,346.23元（226,346.23－10,000），由人壽財(cái)保臨沂公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某某62,414.32元[（216,346.23－62,985.08元×10％-2,000元）×30％]，由冠翔運(yùn)輸公司賠償王某某2,489.55元[（62,985.08×10％＋2,000）×30％]。三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，人壽財(cái)保臨沂公司應(yīng)支付王某某72,414.32元（10,000＋62,414.32），冠翔運(yùn)輸公司應(yīng)賠償王某某2,489.55元；四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；五、駁回王某某對(duì)王善軍、億通運(yùn)輸公司、范高紅、人壽財(cái)保周口公司、太平財(cái)保深圳公司的訴訟請(qǐng)求；六、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取2,814元，由冠翔運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，王某某提交三份證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。人壽財(cái)保臨沂公司、人壽財(cái)保周口公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，王某某提交的證據(jù)一即勞動(dòng)合同，能證明王某某按計(jì)時(shí)工資取得報(bào)酬；證據(jù)二即跨越物流公司證明，能證明王某某受傷期間停發(fā)工資；證據(jù)三即王某某工資銀行流水，能證明其受傷期間停發(fā)工資。本院對(duì)該三份證據(jù)予以采信。
一審法院認(rèn)為事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，王某某提交的證據(jù)能證明其受傷期間被單位停發(fā)工資，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，王某某主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。經(jīng)鑒定，王某某誤工時(shí)間為300日，且王某某按計(jì)時(shí)工資取得報(bào)酬，工資并不固定，參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為45,537.53元（55,404÷365×300）。
關(guān)于殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某某戶籍登記地在城鎮(zhèn)且工作在城鎮(zhèn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，王某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否重復(fù)計(jì)算，王某某已確認(rèn)重復(fù)計(jì)算，本院予以糾正。
關(guān)于人壽財(cái)保臨沂公司是否應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金，人壽財(cái)保臨沂公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額已在另案賠償完畢，根據(jù)當(dāng)事人簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，精神撫慰金不在在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償之列。一審判決人壽財(cái)保臨沂公司承擔(dān)精神撫慰金錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于后期治療費(fèi)，經(jīng)鑒定，王某某后期治療需18,000元，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，一審判決該費(fèi)用符合法律規(guī)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，王某某受傷住院期間，需人護(hù)理，一審判決據(jù)此判決護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)扣減10%非醫(yī)保用藥，一審判決已扣減，本院予以確認(rèn)。
人壽財(cái)保臨沂公司未提出異議的其他損失，本院予以確認(rèn)。王某某損失為269,063.76元（226,346.23－2,820＋45,537.53），首先，由人壽財(cái)保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，余下259,063.76元（269,063.76－10,000）由人壽財(cái)保臨沂公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)72,829.58元[（259,063.76－62,985.08×10%－2,000－8,000）×30%],冠翔運(yùn)輸公司承擔(dān)4,889.55元[（62,985.08×10%＋2,000＋8,000）×30%]。
綜上所述，王某某、人壽財(cái)保臨沂公司的上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決適用法律部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1827號(hào)民事判決第一、五項(xiàng)；
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1827號(hào)民事判決第二、三、四、六項(xiàng)；
三、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償王某某72,829.58元；
四、臨沂市冠翔運(yùn)輸有限公司賠償王某某4,889.55元；
五、上述賠款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
六、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1,040元，分別由臨沂市冠翔運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)990元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭玥彤