王某某
許某某
姚冰峰（湖北廣潤律師事務(wù)所）
向坤
向恩清
賀某

原告王某某，農(nóng)民。
原告許某某（系原告王某某之妻），農(nóng)民。
上列二
原告
委托代理人姚冰峰，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告向坤，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向恩清，農(nóng)民。
被告賀某（系被告向坤之妻），農(nóng)民。
原告王某某、許某某訴被告向坤、賀某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由審判員鄭崇高適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、許某某及其委托代理人姚冰峰，被告向坤的委托代理人向恩清到庭參加訴訟。被告賀某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其它方式流轉(zhuǎn)。原、被告簽訂的《關(guān)于業(yè)州鎮(zhèn)鷂子坪村一組向坤將自己承包的耕地0.4畝地名嘗碗坑轉(zhuǎn)讓給二組王某某使用管理協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并經(jīng)村委會蓋章同意，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告按協(xié)議支付了轉(zhuǎn)讓價款，被告將該土地交付原告使用，協(xié)議的主要義務(wù)已經(jīng)履行，所流轉(zhuǎn)土地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由原告享有。現(xiàn)原告要求辦理流轉(zhuǎn)登記，被告有義務(wù)協(xié)助。故原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然雙方簽訂的協(xié)議中面積0.4畝有改動的痕跡，但協(xié)議約定的四界清楚，應(yīng)以四界為準(zhǔn)。被告向坤關(guān)于原告提交的是假協(xié)議的主張，沒有證據(jù)證實，本院不予采納。被告向坤基于本院的生效民事判決只是對涉訴土地的承包經(jīng)營權(quán)重新獲得登記，但不能以此對抗原、被告之間的流轉(zhuǎn)協(xié)議，故被告向坤以與鷂子坪村委會重新簽訂承包合同不同意再轉(zhuǎn)讓的辯解與事實和法律不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告向坤、賀某于本判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告王某某、許某某辦理本案涉訴“坎上”地塊0.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)登記。
本案受理費80元，減半收取40元，由原告王某某、許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其它方式流轉(zhuǎn)。原、被告簽訂的《關(guān)于業(yè)州鎮(zhèn)鷂子坪村一組向坤將自己承包的耕地0.4畝地名嘗碗坑轉(zhuǎn)讓給二組王某某使用管理協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并經(jīng)村委會蓋章同意，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告按協(xié)議支付了轉(zhuǎn)讓價款，被告將該土地交付原告使用，協(xié)議的主要義務(wù)已經(jīng)履行，所流轉(zhuǎn)土地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由原告享有?，F(xiàn)原告要求辦理流轉(zhuǎn)登記，被告有義務(wù)協(xié)助。故原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然雙方簽訂的協(xié)議中面積0.4畝有改動的痕跡，但協(xié)議約定的四界清楚，應(yīng)以四界為準(zhǔn)。被告向坤關(guān)于原告提交的是假協(xié)議的主張，沒有證據(jù)證實，本院不予采納。被告向坤基于本院的生效民事判決只是對涉訴土地的承包經(jīng)營權(quán)重新獲得登記，但不能以此對抗原、被告之間的流轉(zhuǎn)協(xié)議，故被告向坤以與鷂子坪村委會重新簽訂承包合同不同意再轉(zhuǎn)讓的辯解與事實和法律不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告向坤、賀某于本判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告王某某、許某某辦理本案涉訴“坎上”地塊0.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)登記。
本案受理費80元，減半收取40元，由原告王某某、許某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭崇高

書記員：馮曉葉