原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
委托訴訟代理人:王鴻，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寧安市支行，住所地寧安市。
負(fù)責(zé)人：吳劍，行長。
委托訴訟代理人：王寶玉，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高欣，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寧安市支行（以下簡稱寧安郵儲銀行）儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王鴻、被告寧安郵儲銀行的委托訴訟代理人王寶玉、高欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即返還原告的存款52000元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告在被告的石巖儲蓄所開設(shè)了綠卡通銀行卡，至2017年2月，原告賬戶上有存款52003.20元在被告銀行。2017年3月20日，被告扣劃原告存款并通過中國郵政95580給原告的手機(jī)發(fā)短信通知，內(nèi)容為原告銀行卡還款金額52000元。原告發(fā)現(xiàn)被告違約扣劃存款后。到被告單位詢問得知該筆扣款是為償還張某某的貸款。原告多次找被告協(xié)商，要求返還原告存款，被告單位拒不返還。原告認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與被告之間的儲蓄存款合同合法有效。被告未經(jīng)原告同意擅自扣劃原告賬戶內(nèi)的存款，該行為違反了雙方的儲蓄存款合同的約定，侵害了原告的合法權(quán)益，該款應(yīng)返還給原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月2日，原告王某某及配偶孫某某、張某某及配偶崔某某、張某海及配偶蘇某某、邱某某及配偶鄢某某組成小額貸款聯(lián)保小組與被告寧安郵儲銀行簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，聲明與承諾：…我們?nèi)舨荒軆斶€郵政儲蓄銀行的貸款，郵政儲蓄銀行可以從我們在郵政儲蓄機(jī)構(gòu)的存款賬戶、郵政匯款中進(jìn)行扣劃。約定：第二條從2011年6月2日起至2013年6月2日止，甲方（被告）可以根據(jù)乙方（原告等四人）任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過400000元內(nèi)發(fā)放貸款。第五條乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年8月2日，被告與張某某簽訂借款合同，借款金額50000元，借款期限為2013年10月2日。到期后，張某某未還款。被告多次向張某某及原告等保證人索要欠款。2017年3月20日，被告將原告存在被告賬戶內(nèi)的存款52000元，扣劃償還了張某某的50000元借款及利息。

本院認(rèn)為，原告王某某等人與被告寧安郵儲銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)自覺遵守。該協(xié)議書第二條約定從2011年6月2日起至2013年6月2日止，被告可以根據(jù)原告等四人任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過400000元內(nèi)發(fā)放貸款。張某某是原告等四人小額貸款聯(lián)保小組的成員之一，且貸款金額未超過協(xié)議第二條單一貸款不超過100000元的約定。另外協(xié)議第五條約定原告等四人任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。被告和原告等四人任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，原告等四人其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)此條規(guī)定，張某某再次在被告處貸款，不需要原告等四人再次辦理保證手續(xù)，即應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。張某某再次貸款50000元后，未在約定時(shí)間即2013年10月2日還款，張某某及原告等保證人有義務(wù)償還此款。被告多次向張某某及原告等保證人主張權(quán)利，雖未找到張某某及原告本人，但被告有證據(jù)證實(shí)在保證期間內(nèi)向原告主張權(quán)利的事實(shí)，故被告于2017年3月20日扣劃原告的52000元用于償還張某某的貸款并無不當(dāng)。原告稱是被告擅自扣劃其在被告處的存款，因雙方在小額貸款聯(lián)保協(xié)議書中約定，貸款人（我們）若不能償還郵政儲蓄銀行的貸款，郵政儲蓄銀行可以從貸款人（我們）在郵政儲蓄機(jī)構(gòu)的存款賬戶、郵政匯款中進(jìn)行扣劃。被告扣劃原告的52000元存款，是符合雙方的約定，而不是擅自扣劃。原告要求被告返還存款52000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取計(jì)550元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　關(guān)春學(xué)

書記員：孫秀琪