原告王某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
委托代理人王增軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣，系原告之子。
委托代理人高余良，石家莊市行唐龍州法律服務所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
二被告委托代理人米忠海，河北詠遠律師事務所律師。
第三人石家莊市運昌房地產開發(fā)有限公司。住所地：行唐縣迎賓路棉麻營業(yè)樓北側。
法定代表人張彬，該公司總經理。
委托代理人李志文、韓書民，該公司副經理。

原告王某明與被告李某某、楊某某、第三人石家莊市運昌房地產開發(fā)有限公司為排除妨害糾紛一案，本院于2016年6月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月8日、2016年11月16日公開開庭進行了審理。原告王某明的委托代理人王增軍、高余良與被告李某某、楊某某的委托代理人米忠海、第三人石家莊市運昌房地產開發(fā)有限公司的委托代理人李志文、韓書民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原、被告均為原行唐縣糧食局南關家屬院住戶。原告家原有住房3間，被告家原有住房5間。第三人石家莊市運昌房地產開發(fā)有限公司系行唐縣糧豐小區(qū)的開發(fā)商。2011年7月24日，原告與第三人開發(fā)商代表韓書民簽訂拆遷協議，原告以其房屋三間置換新建住宅樓南樓兩室兩套，給車庫一個，車位一個，房屋內裝修為中檔價位。2012年1月12日，被告李某某與第三人開發(fā)商代表韓書民簽訂拆遷協議，被告李某某以其位于南關糧食局家屬院平房五間由乙方拆除改建18層高層，給予被告李某某四套住房，中單元十五層東戶、十六層東戶、西單元十五層東戶、十六層東戶，給甲方后邊相連中間部分最大面積車庫五套。第三人投資建設行唐縣糧豐小區(qū)。行唐縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局建設工程規(guī)劃許可證附件檔案載明建設項目名稱為1號住宅樓和2號住宅樓；行唐縣房地產開發(fā)服務管理中心檔案載明該小區(qū)建設規(guī)模共2幢，申請預售許可商品房為1號樓。第三人在兩座樓中間建設車庫一排，車庫編號自西向東一次為23號至38號。2015年5月12日，第三人將鑰匙交付原告并給原告出具交房通知單，將南樓2單元201、301號，地下室門號25號，地上車庫號34號交給原告。34號庫位于兩座樓中間車庫自西向東數第5個。
另查明，楊軍平以被告李某某、楊某某侵占其兩個車庫為由，也向本院起訴，要求被告李某某、楊某某返還。該案案號為（2016）冀0125民初1827號。該案在審理中第三人石家莊市運昌房地產開發(fā)有限公司第三人訴訟代理人韓書民稱：沒有交付被告樓房和車庫，協議沒有履行，我在公司不負責交鑰匙工作，由李志文負責。第三人訴訟代理人李志文稱：我們和被告一共簽訂了3次協議，第一次是2套樓房，第二次是2套樓房2個車庫，第三次是4套樓房5個車庫，三次協議都沒有履行。被告家實際占了4套樓房：1號樓3單元15、16樓東門，1號樓1單元15、16樓東門。我負責售樓部的工作，交房通知單是我們售樓部出具，沒有爭議的都有，給了回遷戶或買房戶后，憑交房通知單到物業(yè)領取鑰匙。因為一直與被告沒有達成協議，所以沒有給他出具交房通知單。
2016年3月15日，原告王某明以楊某某為被告向本院起訴，要求被告返還雙方爭議的車庫，2016年5月31日，原告王某明申請撤訴，本院裁定準予王某明撤訴。

本院認為，本案涉訴車庫系第三人開發(fā)建設，雖然該車庫沒有規(guī)劃，但在有關行政部門作出最終處理決定前，第三人作為建設人享有對該車庫的使用權。被告稱該車庫系第三人代表韓書民向其交付，韓書民當庭否認，被告沒有提供證據，被告所稱不能認定。原告與第三人均稱已于2015年5月12日向原告交付涉訴34號車庫，原告因此對34號車庫享有占有權。作為有權占有人，原告有權請求被告返還原物。被告與第三人之間的糾紛，可另行解決，本案不議。根據《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某、楊某某于判決生效后三日內將行唐縣糧豐小區(qū)34號車庫騰清并交付原告王某明使用。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告李某某、楊某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　王趁心 審　判　員　　王淑芳 人民陪審員　　顧素玲

書記員：馬文娟