王某忠
王某清
王佳瑞
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
賈建軍
孟某某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
胡曉寧
關(guān)少春
黃斌
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海林支公司
李忠霞
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
陸慶鋒
山東盛安物流有限公司臨沂分公司
王勇
閆迪（山東力維律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
王某昌
張林
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
鄭強
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
馬志超
王樹偉
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司
常俊杰
何紅霞
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
解華祥
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司

原告王某忠（系王建新之父）。
原告王某清（系王建新之妻）。
原告王佳瑞（系王建新之子）。
法定代理人王某清（本案原告），王佳瑞之母。
三
原告
委托代理人陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告賈建軍（系冀T×××××／冀T×××××車輛司機）。
被告孟某某（系冀T×××××／冀T×××××車輛車主），年歲不詳。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號樓三層。
負(fù)責(zé)人劉志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡曉寧，該公司員工。
被告關(guān)少春，齊齊哈爾農(nóng)墾宏達(dá)車隊業(yè)主（系黑B×××××車輛登記車主）。
被告黃斌（黑B×××××車輛被保險人）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海林支公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市海林鎮(zhèn)林海路80-7號
負(fù)責(zé)人秦楊，職務(wù)公司經(jīng)理。
被告李忠霞，富?？h宏發(fā)車隊業(yè)主（系黑B×××××掛車登記車主）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東四條路218號。
負(fù)責(zé)人閔興，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被告陸慶鋒（系魯Q×××××／魯Q×××××掛車輛司機）。
被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司（系魯Q×××××／魯Q×××××車輛登記車主），住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)雙嶺路與俄皇路交匯處向東200米大順停車場。
負(fù)責(zé)人徐周波，該公司經(jīng)理。
被告王勇（系魯Q×××××／魯Q×××××車輛實際車主）。
委托代理人閆迪，山東力維律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路105號。
負(fù)責(zé)人夏傳謙，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王某昌，該公司員工。
被告張林（系冀A×××××車輛車主）。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司經(jīng)理。
被告鄭強（系冀B×××××車輛車主）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負(fù)責(zé)人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志超，該公司法律顧問。
被告王樹偉（系遼N×××××／遼N×××××掛車輛車主）。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司，住所地遼寧省朝陽市雙塔區(qū)長江路3段66號。
負(fù)責(zé)人呂輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人常俊杰，該公司員工。
被告何紅霞（系冀C×××××車輛車主）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)北嶺路23號。
負(fù)責(zé)人趙子菁，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志超，該公司法律顧問。
被告解華祥（系蘇N×××××車輛車主），農(nóng)民。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司，住所地中國江蘇宿遷市青海湖路89-78號（平安大道與青海湖路交叉路口，項王三期售樓部旁）。
負(fù)責(zé)人胡耀，職務(wù)經(jīng)理。
原告王某忠、王某清、王佳瑞與被告賈建軍、孟某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、關(guān)少春、黃斌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海林支公司、李忠霞、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、陸慶鋒、山東盛安物流有限公司臨沂分公司、王勇、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、張林、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、鄭強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司、王樹偉、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、何紅霞、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、解華祥、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某忠、王某清及其原告委托代理人陳小軍及被告王勇的委托代理人閆迪、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人王某昌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人馬志超、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司的委托代理人?？〗?、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司的委托代理人馬志超、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人胡曉寧、劉春雷、被告何紅霞到庭參加了訴訟，被告賈建軍、孟某某、關(guān)少春、黃斌、李忠霞、陸慶鋒、山東盛安物流有限公司臨沂分公司、鄭強、王樹偉、解華祥、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某忠、王某清、王佳瑞系死者王建新的合法繼承人，屬于本案的訴訟權(quán)利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認(rèn)字139403201200002號道路交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。該責(zé)任認(rèn)定書中已載明第一次撞擊中導(dǎo)致了安峰、安源海死亡，本院確認(rèn)此為一次交通事故，而后司機賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側(cè)護欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導(dǎo)致冀B×××××司機王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王某良死亡、王軍受傷，本院確認(rèn)此為第二次交通事故，同時確認(rèn)在第一次事故中安源海承擔(dān)70%的責(zé)任，陸慶鋒承擔(dān)30%的責(zé)任；第二次事故中賈建軍承擔(dān)70%的責(zé)任，安源海承擔(dān)15%的責(zé)任，陸慶鋒承擔(dān)15%的責(zé)任。原告的損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額，該損失由第二次交通事故所致，故該損失應(yīng)首先由負(fù)保險責(zé)任的保險公司分別在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，超出部分的損失，由負(fù)商業(yè)險保險責(zé)任的保險公司分別在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按本起事故所有傷亡者的損失予以賠償，再次剩余后的損失，由負(fù)侵權(quán)責(zé)任的各車輛所有人按各自責(zé)任比例予以賠償；原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，本院對原告的主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸慶鋒的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實際車主王勇予以否認(rèn)，陸慶鋒又未參加訴訟，故本院對此筆錄不予采信，對保險公司的主張亦不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司關(guān)于該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)特別約定主、掛車安全鎖號不符而拒賠的主張，以及賠償總額以主車責(zé)任限額為限的主張，因無證據(jù)證明，本院不予采信；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司主張該公司已將賠償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權(quán)人王樹偉，王樹偉已將此款交到河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊，該公司不再負(fù)賠償責(zé)任，但被告保險公司及被告王樹偉均未向本院提交證據(jù)，故本院對該主張不予采信；綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海林支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣29986元、人民幣29986元、人民幣1499.30元、人民幣2998.60元、人民幣1499.30元、人民幣1499.30元、人民幣1499.30元、人民幣14993元、人民幣14993元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣126500元、人民幣44275元、人民幣37950元；
三、被告關(guān)少春、李忠霞分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣14380.66元、人民幣14380.66元；
四、被告孟某某賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞華各項損失人民幣134219.46元；
五、被告王勇賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞損失人民幣28761.32元；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上以上款項各被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在履行賠償款項時將先行給付原告的喪葬費人民幣18083元予以扣除。
六、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果有履行義務(wù)的被告未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9974元，被告關(guān)少春負(fù)擔(dān)748元、被告李忠霞負(fù)擔(dān)748元、被告孟某某負(fù)擔(dān)6982元、被告王勇負(fù)擔(dān)1496元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某忠、王某清、王佳瑞系死者王建新的合法繼承人，屬于本案的訴訟權(quán)利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認(rèn)字139403201200002號道路交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。該責(zé)任認(rèn)定書中已載明第一次撞擊中導(dǎo)致了安峰、安源海死亡，本院確認(rèn)此為一次交通事故，而后司機賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側(cè)護欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導(dǎo)致冀B×××××司機王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王某良死亡、王軍受傷，本院確認(rèn)此為第二次交通事故，同時確認(rèn)在第一次事故中安源海承擔(dān)70%的責(zé)任，陸慶鋒承擔(dān)30%的責(zé)任；第二次事故中賈建軍承擔(dān)70%的責(zé)任，安源海承擔(dān)15%的責(zé)任，陸慶鋒承擔(dān)15%的責(zé)任。原告的損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額，該損失由第二次交通事故所致，故該損失應(yīng)首先由負(fù)保險責(zé)任的保險公司分別在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，超出部分的損失，由負(fù)商業(yè)險保險責(zé)任的保險公司分別在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按本起事故所有傷亡者的損失予以賠償，再次剩余后的損失，由負(fù)侵權(quán)責(zé)任的各車輛所有人按各自責(zé)任比例予以賠償；原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，本院對原告的主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸慶鋒的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實際車主王勇予以否認(rèn)，陸慶鋒又未參加訴訟，故本院對此筆錄不予采信，對保險公司的主張亦不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司關(guān)于該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)特別約定主、掛車安全鎖號不符而拒賠的主張，以及賠償總額以主車責(zé)任限額為限的主張，因無證據(jù)證明，本院不予采信；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司主張該公司已將賠償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權(quán)人王樹偉，王樹偉已將此款交到河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊，該公司不再負(fù)賠償責(zé)任，但被告保險公司及被告王樹偉均未向本院提交證據(jù)，故本院對該主張不予采信；綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海林支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣29986元、人民幣29986元、人民幣1499.30元、人民幣2998.60元、人民幣1499.30元、人民幣1499.30元、人民幣1499.30元、人民幣14993元、人民幣14993元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣126500元、人民幣44275元、人民幣37950元；
三、被告關(guān)少春、李忠霞分別賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞各項損失人民幣14380.66元、人民幣14380.66元；
四、被告孟某某賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞華各項損失人民幣134219.46元；
五、被告王勇賠償原告王某忠、王某清、王佳瑞損失人民幣28761.32元；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上以上款項各被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在履行賠償款項時將先行給付原告的喪葬費人民幣18083元予以扣除。
六、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果有履行義務(wù)的被告未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9974元，被告關(guān)少春負(fù)擔(dān)748元、被告李忠霞負(fù)擔(dān)748元、被告孟某某負(fù)擔(dān)6982元、被告王勇負(fù)擔(dān)1496元。

審判長：孟寅生
審判員：王樹寧
審判員：趙立新

書記員：田云