上訴人(原審被告)：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：李元華，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
原審第三人：李友生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。

上訴人龔某某因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，不服松滋市人民法院(2016)鄂1087民初1425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人龔某某及委托代理人李元華，被上訴人王某某的委托代理人文奇到庭參加訴訟，原審第三人李友生沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人龔某某上訴請求：請求二審撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。其主要的理由是:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“因被告與原告簽訂合同時(shí)承諾每年房屋租金上漲不超過10%,故原告要求在2016年8月26日之后的年租金不能超過66000元，但第三人李友生不同意，庭審中要求收回房屋，再另行出租?！睕]有證據(jù)支持。一審法院認(rèn)定“第三人因被告違反合同約定轉(zhuǎn)租要向被告收回房屋另行出租，致原、被告之間的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，顯然是被告違約”與庭審查明的事實(shí)不符。二、一審判決程序違法。一審法院行使釋明權(quán)的內(nèi)容與時(shí)間不當(dāng)。三、一審法院部分事實(shí)沒有查明，將造成判決第三項(xiàng)根本無法執(zhí)行，且判決內(nèi)容錯(cuò)誤、漏項(xiàng)。
二審中查明，涉案租賃房屋己被原審第三人收回，其設(shè)備、服裝也由上訴人收回。二審中，雙方?jīng)]有證據(jù)向法庭提供，二審認(rèn)可一審判決查明的本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中，因上訴人、被上訴人與原審第三人李友生之間就繼續(xù)履行合同無法達(dá)成協(xié)議，且原審第三人明確表示要收回房屋另行出租，致上訴人與被上訴人之間的合同無法繼續(xù)履行，被上訴人的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)被上訴人要求解除與上訴人之間的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)得到本院的支持。合同解除后，被上訴人要求上訴人退還門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)五萬元合情合理。在涉案租賃房屋己被第三人收回，其設(shè)備、服裝也由上訴人收回的情況下，一審判決主文第三項(xiàng)己無必要，應(yīng)予撤銷。此外，一審行使釋明權(quán)后，征求上訴人的意見是否須重新進(jìn)行舉證及第二次開庭，上訴人明確表示沒有必要。對此，一審在本案釋明過程中程序合法。
綜上，上訴人的部分上訴理由成立，其要求全部駁回被上訴人訴訟請求的理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分實(shí)體處理不當(dāng)，二審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1425號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1425號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)763元，由上訴人龔某某負(fù)擔(dān)713元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)800元，由被上訴人負(fù)擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：唐君玲