原告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,:xxxx。
委托代理人:黃志高,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告:武漢科技職業(yè)學(xué)院。
法定代表人:艾昌清,該院院長(zhǎng)。
委托代理人:楊起龍,系武漢科技職業(yè)學(xué)院法律顧問(wèn),湖北建盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告王某訴被告武漢科技職業(yè)學(xué)院教育管理糾紛一案,本院于2012年3月6日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員瞿漢春獨(dú)任審判,被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為本院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。本院依法裁定駁回了被告的管轄異議申請(qǐng)。被告不服本院裁定,向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴,武漢市中級(jí)人民法院依法裁定駁回了被告上訴,維持了本院裁定。本院于2012年11月1日開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告王某及委托代理人黃志高到庭,被告委托代理人楊起龍到庭參加訴訟。由于案情復(fù)雜,經(jīng)批準(zhǔn),本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?,依法組成由審判員瞿漢春擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員劉毅、向真參加的合議庭,于2013年12月9日再次開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告王某及委托代理人王漢成、被告委托代理人楊起龍到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:本案系因原告王某在被告武漢科技職業(yè)學(xué)院接受高等教育,認(rèn)為被告未按教學(xué)大綱要求教授全部課程,要求被告賠償其損失而引起的教育管理糾紛。被告作為一民辦高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu),其教學(xué)資質(zhì)已獲得國(guó)家批準(zhǔn)與認(rèn)可,可以從事高等職業(yè)技術(shù)教育。原告于2007年通過(guò)高等教育招生考試被被告錄取為該校2007級(jí)計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生,完成新生登記注冊(cè)后,原、被告之間已構(gòu)成管理者與被管理者關(guān)系,其關(guān)于教學(xué)的糾紛,非平等主體之間的民事糾紛,不屬于人民法院民事案件的受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告王某的起訴。
如不服本裁定,可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 瞿漢春 審判員 劉 毅 審判員 向 真
書(shū)記員:胡晶晶
成為第一個(gè)評(píng)論者