王某
汪初建（湖北金楚律師事務所）
武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司
周幫揚（湖北立豐律師事務所）

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托訴訟代理人:汪初建，湖北金楚律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)幸福村。
法定代表人:張燦，該公司總經理。
委托訴訟代理人:周幫揚，湖北立豐律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
原告王某與被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司商品房銷售合同糾紛一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2016年6月28日公開開庭進行了審理。
原告王某的委托訴訟代理人汪初建，被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司的委托訴訟代理人周幫揚到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某訴稱:2014年6月6日，原、被告簽訂商品房買賣合同，合同約定原告購買被告開發(fā)的位于武漢市洪山區(qū)珞獅南路愷得國際大廈12層3號房，商品房面積為31.36平方米，房屋總價款為336794元。
被告應于2015年5月31日前向原告交付商品房，逾期超過30日的，按照原告已付房款的日萬分之五向原告支付違約金。
合同簽訂后，原告向被告支付了全部購房款，但被告未能向原告交付所購房屋。
原告為此提起訴訟，請求判令:1、被告繼續(xù)履行商品房買賣合同，向原告交付商品房；2、被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計算至2016年5月31日止）；3、本案訴訟費由被告承擔。
原告王某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、商品房買賣合同1份。
證明原被告雙方存在商品房買賣合同關系、合同約定被告向原告交付商品房的時間為2015年5月31日前，被告逾期交房；
證據二、銷售不動產網絡發(fā)票、銀行流水各1份。
證明原告按照合同約定向被告交付了總價款336794元，原告每月向銀行進行還貸；
證據三、承諾書1份。
證明被告承認沒有按照合同約定時間交房的事實，被告承諾于2016年4月交房。
被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司辯稱:被告已經履行了通知原告收房的義務，是原告無故不收房；原告請求的逾期交房違約金不合法、不合理:被告銷售部誤將主體工程竣工時間2015年5月31日填寫為交房時間，屬重大誤解；被告建設工程，因政府規(guī)劃更改而多次更改，導致工期多次延長、延誤，最終導致交房延誤，屬于不可抗力的原因所致，被告不應承擔違約責任；被告工程因停工、暴雨等原因，造成無法正常施工達180天，屬于不可抗力所致；合同約定的違約金比例過高，應依法調整降低。
被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、商品房買賣合同1份。
證明合同約定的交房時間屬于重大誤解；被告開發(fā)的房屋已經具備交房條件；合同約定了因不可抗力導致不能按時交房，不是違約行為；合同約定的日萬分之五的違約金比例過高，應依法降低；
證據二、長江商報交房公告及張貼的交付公告各1份；證明被告履行了通知買方收房的義務，原告無故不收房；
證據三、關于交房時間誤填的說明1份。
證明被告銷售部將主體工程竣工時間2015年5月31日填寫為交房時間，屬于重大誤解，此條款應屬無效條款，被告不應按此時間交房；
證據四、相關情況匯報、武漢地鐵集團關于愷得國際大廈規(guī)劃方案有關意見的回函各1份。
證明被告建設的愷得國際大廈項目因政府規(guī)劃更改，導致設計更改，工期延長，屬不可抗力，被告不應承擔違約責任；
證據五、愷得國際大廈延期交房情況說明、武漢市建委緊急通知、監(jiān)理日志1份。
證明武漢市建委多次發(fā)文要求停工，停工期間達50天，直接導致被告交房延誤，屬于不可抗力，不應視為被告違約；另被告無法正常施工達180天，也屬不可抗力，被告不構成違約；
證據六:
1、武漢勘查設計協會技術咨詢服務部“施工圖紙設計文件審查合格書”
2、湖北華建建設工程設計審查事務有限公司“審查合格書”
3、武漢市建筑工程質量監(jiān)督注冊登記表
4、建筑工程施工許可證
5、湖北長安建筑股份有限公司“工程質量責任承諾書”
6、武漢市測繪研究院“建筑工程規(guī)劃條件核實測量成果匯總表”
7、洪山區(qū)環(huán)境保護局“武漢市房地產開發(fā)項目環(huán)境保護監(jiān)察意見書”
8、武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司“愷得國際大廈竣工驗收報告”
9、施工單位工程竣工報告
10、湖北長安建筑股份有限公司“愷得國際大廈竣工質量自評報告”
11、監(jiān)理單位項目負責人工程質量終身責任承諾書
12、武漢市江南工程建設監(jiān)理有限公司“愷得國際大廈竣工質量評價”
13、單位工程竣工驗收原始記錄
14、住宅質量保證書
15、住宅使用說明書
16、武漢市公安局消防局“建設工程消防驗收意見書”
17、武漢市天然氣有限公司“有關辦理開戶通知單的聯系函”
上述證據共同證明被告開發(fā)的愷得國際大廈工程質量符合設計及施工要求，質量評定為合格；環(huán)保、消防、天然氣等均符合要求，達到交房條件；
證據七、2016年3月15日楚天都市報A13版“武漢已停辦竣工交付備案證”報道1份。
證明從2016年1月1日起，武漢已停辦竣工交付備案證；
證據八、關于“愷得國際大廈”地下停車位未建情況的報告1份。
證明因規(guī)劃更改、地下層地質結構等原因導致地下車庫不能使用，被告正在要求政府部門解決，但地下車庫問題不是合同約定的交房條件，不影響交房。
經庭審質證，被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司對原告王某提交證據一的真實性無異議，對證明目的有異議，認為交房時間存在重大誤將，逾期交房違約金比例過高；對證據二無異議，本院依法予以采信；對證據三的真實性無異議，對證明目的有異議，認為明確了延期交付的原因及約定了交房時間。
原告王某對被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司提交證據一的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為合同是格式合同，交房時間及交房違約金條款均合法有效；對證據二的真實性無異議，但認為被告雖發(fā)了交房通知，但不具備交房條件；對證據三有異議，認為是被告單方制作，不具有證明效力；對證據四有異議，認為不能達到其證明目的；對證據五有異議，認為無法達到證明延期交房的合理原因；對證據六的真實性有異議，對證明目的也有異議，認為沒有相關部門的驗收，未取得備案登記，不具備交房條件；對證據七的證明目的有異議，認為竣工交付備案證是在約定的交房時間之后取消的；對證據八的證明目的有異議，認為商品房不具備交房條件。
對上述有爭議的證據，本院經審查綜合評定后認為:對原告提交證據一證明合同約定的交房時間為2015年5月31日前，被告逾期交房的證明目的，本院予以采信；對證據三，因雙方商品房買賣合同有“因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其它原因，需延期交付使用的，出賣人應當在發(fā)生之日起15內書面通知買受人”的約定，被告并未按照該約定通知原告，故對該證據本院予以采信。
對被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司提交的證據一，因交房時間為格式條款，為被告提供，故對其認為交房時間存在重大誤解的證明目的本院不予采信。
對交付條件，被告現尚未取得建設工程竣工備案驗收，故對其認為具備交付條件的證明目的，本院不予采信。
對逾期交房違約金的比例，因按照合同法的有關規(guī)定，當事人可請求增加、降低，根據本案實際情況，本院認為原、被告約定的逾期交房違約金比例過高，可調整降低，對該項證明目的本院予以采信；對證據二，因被告現尚未取得建設工程竣工備案驗收，故對其證明目的，本院不予采信；對證據三，為被告單方制作，對其證明目的，本院不予采信；對證據四、證據五，有關情況匯報、情況說明為被告單方制作，對是否屬于不可抗力的情形，證據不充分，且對不可抗力，原、被告商品房買賣合同中有約定，被告并未按照該約定通知原告，故對上述證據的證明目的本院不予采信；對證據六，均不能證明被告建設的房屋達到交房條件，故對該證據本院不予采信；對證據七本院予以采信；對證據八，不能證明房屋具備交付條件，故對其證明目的本院不予采信。
本院認為，原、被告所簽訂的商品房買賣合同，為雙方自愿簽訂，內容未違反法律規(guī)定，應為有效合同，雙方均應按照合同的約定遵守履行。
合同約定的交房時間為2015年5月31日，被告辯稱該交房時間存在重大誤解，但未能提交充分的證據，且該合同由被告提供，被告在履行期間并未主張變更，故其抗辯理由不能成立，被告應當按照合同的約定時間向原告交付房屋。
2015年5月31日前，被告未能向原告交付房屋，已構成違約。
對原告要求被告繼續(xù)履行商品房買賣合同，向原告交付商品房的訴訟請求，雖被告現尚未取得建設工程竣工驗收備案，不具備交付條件，但其應當在具備交付條件之日起十日內向原告交付所購商品房，故對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計算至2016年5月31日止）的訴訟請求，雖雙方商品房買賣合同約定:逾期超過30日，買受人要求履行的，出賣人按照買受人已付房款的日萬分之五向買受人支付違約金，但對逾期交房違約金的比例，因被告抗辯違約金比例過高，要求調整降低，依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?和最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，結合本案事實和當事人對合同履行情況以及對因逾期交房給原告造成的實際損失，綜合參考同地段同類房屋租金，酌定將逾期交房違約金比例調整為日萬分之二，故被告應當從2015年6月1日起，按照原告已付購房款336794元的日萬分之二，向原告支付逾期交房違約金，至被告具備交付條件之日止。
對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持。
據此，為維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司于具備交付條件之日起十日內向原告王某交付所購商品房；
二、被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司于本判決書生效之日起十日內向原告支付逾期交房違約金（按照原告王某已付購房款336794元的日萬分之二，從2015年6月1日起，計算至被告具備交付條件之日止）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費671元由原告王某負擔335.5元，由被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司負擔335.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣671元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院”，賬號為“17×××67”，開戶行為“農行武漢民航東路支行”上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告所簽訂的商品房買賣合同，為雙方自愿簽訂，內容未違反法律規(guī)定，應為有效合同，雙方均應按照合同的約定遵守履行。
合同約定的交房時間為2015年5月31日，被告辯稱該交房時間存在重大誤解，但未能提交充分的證據，且該合同由被告提供，被告在履行期間并未主張變更，故其抗辯理由不能成立，被告應當按照合同的約定時間向原告交付房屋。
2015年5月31日前，被告未能向原告交付房屋，已構成違約。
對原告要求被告繼續(xù)履行商品房買賣合同，向原告交付商品房的訴訟請求，雖被告現尚未取得建設工程竣工驗收備案，不具備交付條件，但其應當在具備交付條件之日起十日內向原告交付所購商品房，故對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求被告向原告支付逾期交房違約金61464.9元（從2015年6月1日暫起計算至2016年5月31日止）的訴訟請求，雖雙方商品房買賣合同約定:逾期超過30日，買受人要求履行的，出賣人按照買受人已付房款的日萬分之五向買受人支付違約金，但對逾期交房違約金的比例，因被告抗辯違約金比例過高，要求調整降低，依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?和最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，結合本案事實和當事人對合同履行情況以及對因逾期交房給原告造成的實際損失，綜合參考同地段同類房屋租金，酌定將逾期交房違約金比例調整為日萬分之二，故被告應當從2015年6月1日起，按照原告已付購房款336794元的日萬分之二，向原告支付逾期交房違約金，至被告具備交付條件之日止。
對原告的該項訴訟請求，本院部分予以支持。

據此，為維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司于具備交付條件之日起十日內向原告王某交付所購商品房；
二、被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司于本判決書生效之日起十日內向原告支付逾期交房違約金（按照原告王某已付購房款336794元的日萬分之二，從2015年6月1日起，計算至被告具備交付條件之日止）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費671元由原告王某負擔335.5元，由被告武漢中建經貿發(fā)展有限責任公司負擔335.5元。

審判長：馬暉

書記員：彭芳