原告王嬋娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。
委托代理人彭國林，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地仙桃市仙桃大道東端79號。
法定代表人唐?？?，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮兵，湖北為維律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告王嬋娟與被告湖北銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱銀某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法組成由審判員周靜擔(dān)任審判長，審判員邵廣智、人民陪審員葉建國參加的合議庭于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王嬋娟及其委托代理人彭國林，被告銀某公司的法定代表人唐?？?、委托代理人馮兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月8日，原、被告簽訂了一份房屋買賣合同，約定原告購買被告開發(fā)的位于仙桃市干河辦事處沔陽大道南，仙源大道東銀某·御景名邸項(xiàng)目中的第3幢第8層808號商品房，建筑面積為81.66平方米，價格為每平方米4048元，房屋總價款為330560元，付款方式為首付款200560元于合同簽訂之日付清，余款130000元由原告向銀行按揭貸款；交房期限為2012年5月31日。雙方同時約定了被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因被告的原因，原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，原告不退房，被告按已付房價款的1%向原告支付違約金。如因原告的原因，不能在規(guī)定期限取得房屋權(quán)屬證書的，其責(zé)任由原告承擔(dān)，被告在原告不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書原因消除后的合理期限內(nèi)為原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。同日，原告與湖北金晟建筑集團(tuán)工程有限公司簽訂了房屋裝修合同，將訴爭房屋的裝修工程委托給湖北金晟建筑集團(tuán)工程有限公司，委托方式為包工包料，工程價款為81660元，工程的交付時間為2012年5月31日前。同日，原告還與仙桃凱賓斯國際酒店有限公司簽訂了房屋租賃合同，將訴爭房屋出租給仙桃凱賓斯國際酒店有限公司，約定租賃期限為12年，即從2012年5月31日起至2024年5月31日止，租賃用途為酒店經(jīng)營，租金為每年32977元。同時，原告委托仙桃凱賓斯國際酒店有限公司直接向被告統(tǒng)一辦理房屋交付手續(xù)。2011年10月7日，原告向被告支付了購房款200560元，向湖北金晟建筑集團(tuán)工程有限公司支付了裝修款81660元。2011年11月25日，原告向被告支付了余下購房款130000元。2012年7月至2014年9月，原告共收取訴爭房屋租金71400元。2015年9月24日，仙桃市國土資源局出具了關(guān)于銀某·御景名邸小區(qū)業(yè)主委員會申請信息查詢的回復(fù)，稱因被告鄰仙桃市沔陽大道開發(fā)建設(shè)的三層樓房及門面超出原批準(zhǔn)登記權(quán)屬范圍，其分戶共有土地使用權(quán)證無法辦理。2015年11月10日，仙桃市房產(chǎn)管理局停止辦理銀某·御景名邸小區(qū)3號樓的房產(chǎn)辦證業(yè)務(wù)。原、被告因被告無法為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)發(fā)生糾紛。
另查明，被告于2009年7月14日以出讓方式取得了仙桃市干河辦事處沔陽大道南仙源大道東，使用面積為5959.07平方米的土地使用權(quán)。2010年1月3日，被告辦理了銀某·御景名邸項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證。2013年10月17日，被告辦理了銀某·御景名邸項(xiàng)目的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2013年10月28日，被告為該項(xiàng)目辦理了建筑工程竣工驗(yàn)收備案證。2014年3月25日，被告在仙桃市房產(chǎn)管理局辦理了銀某·御景名邸項(xiàng)目3號樓房屋所有權(quán)初始登記手續(xù)。

本院認(rèn)為：原、被告約定原告購買被告開發(fā)的商品房，并支付房款，雙方形成了商品房銷售合同，該合同系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同的約定全面履行義務(wù)。原告按約支付了房款，履行了合同義務(wù)。被告雖交付了房屋，但一直未能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告未能為其辦理房屋權(quán)屬登記，要求解除房屋買賣合同，并返還購房款及裝飾款，本院認(rèn)為，原告的該訴訟請求缺乏依據(jù)，不予支持。理由如下：一、合同的解除分為約定解除和法定解除，本案中，原、被告在合同中只約定了如因被告的原因，不能取得房屋權(quán)屬證書的，原告不退房，被告承擔(dān)違約責(zé)任，因此，原告因約定解除合同無相關(guān)依據(jù)；二、原告認(rèn)為被告明確表示不能為其辦理房屋權(quán)屬證書，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且被告已辦理了土地使用權(quán)證、商品房預(yù)售許可證、規(guī)劃許可證、備案證、商品房的初始登記，且辦理了銀某·御景名邸小區(qū)3號樓的部分房屋所有權(quán)證，被告雖提交了仙桃市國土資源局、仙桃市房產(chǎn)管理局的兩份回復(fù)，但被告辦理商品房權(quán)屬登記的以上相關(guān)文件并未被撤銷，不能根據(jù)兩份回復(fù)認(rèn)定被告根本違約，因此，原告因法定解除合同依據(jù)不足；三、原告已經(jīng)使用該房屋三年，并獲得了相應(yīng)的收益，為了維護(hù)穩(wěn)定的房地產(chǎn)市場交易秩序，同時兼顧雙方當(dāng)事人的利益，原告的損失宜采用被告支付違約金的方式進(jìn)行彌補(bǔ)，不應(yīng)解除合同，原告也不能要求被告退還購房款及裝飾款。經(jīng)本院釋明，原告只主張解除合同，返還購房款和裝修款，不主張被告支付違約金。因此，對原告的該訴訟請求，本院不予支持。原告另主張被告賠償其租金損失，但被告非房屋租賃合同的相對人，且原告也未提交證據(jù)證明被告的違約行為與原告的租金損失存在法律上的因果關(guān)系，對原告的該訴訟請求，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第五十五條、第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王嬋娟的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7480元，由原告王嬋娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周　靜 審　判　員　　邵廣智 人民陪審員　　葉建國

書記員：李晴