王某
朱耀蘭
王潤澤（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
王某某
張國峰（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
王某某
王春梅

上訴人（原審被告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人朱耀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王潤澤，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人張國峰，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱監(jiān)獄第二大隊(duì)服刑人員。
委托代理人王春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市工藝美術(shù)廠退休工人。
委托代理人張國峰，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
王某與王某某、王某某共有糾紛一案，王某某、王某某不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2011）里民三初字第1193號(hào)民事判決上訴至本院，本院作出（2012）哈民二民終字第83號(hào)民事裁定，將此案發(fā)回重審。重審后，王某不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其委托代理人朱耀蘭、王潤澤，被上訴人王某某，被上訴人王某某的委托代理人王春梅，被上訴人王某某和王某某的共同委托代理人張國峰，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:王道章與丁淑芬系夫妻，王治濱、王某某、王某某、王春梅系王道章與丁淑芬的子女。早年，王道章夫婦攜子女在哈爾濱市道里區(qū)西四道街居住。1993年7月，王道章夫婦居住的房屋因拆遷被安置到哈爾濱市道里區(qū)安定街141號(hào)1單元403室房屋（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議房產(chǎn)）居住，爭(zhēng)議房產(chǎn)為公產(chǎn)房屋，承租人為王道章，王治濱、王某某、王春梅、王某某均在此房屋居住過。丁淑芬于1997年2月18日死亡，王道章于2007年11月3日死亡。王道章死亡后，爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人由王道章變更到王治濱。王治濱于2009年2月25日死亡。王治濱死亡之前，爭(zhēng)議房產(chǎn)由王某某與王治濱、王某居住。王某某于1999年11月19日被刑事拘留，2001年11月29日被哈爾濱市中級(jí)人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行（現(xiàn)在哈爾濱監(jiān)獄服刑）。王治濱死亡后，因爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人更名糾紛王某某離開爭(zhēng)議房產(chǎn)居住。2009年11月15日，因哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街道路拓寬改造，哈爾濱市安發(fā)街重點(diǎn)工程拆遷指揮部發(fā)出“道里區(qū)安發(fā)街道路拓寬改造拆遷須知公告”，其公告主要內(nèi)容為:拆遷期限為2009年11月15日至2009年12月15日止；住宅房屋拆遷政策及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為被拆遷人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換、被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按照“拆一還一”結(jié)算結(jié)構(gòu)差價(jià)方式執(zhí)行；對(duì)直管公產(chǎn)（單位產(chǎn)）房屋承租人，可以先搬家驗(yàn)收房屋，再辦理房改手續(xù)，辦理房改手續(xù)后，拆遷人對(duì)房屋承租人按房屋所有權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置。此時(shí)，爭(zhēng)議房產(chǎn)的戶籍情況為，王某某為戶主的戶口一本，王某為戶主的戶口一本，王某為戶主的戶口上有其叔父王某某戶籍。
2009年11月16日，哈爾濱市道里區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限責(zé)任公司廣發(fā)物業(yè)管理分公司為王某出具房改證明，證明王某為爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人，該房已經(jīng)辦理了房改手續(xù)。2009年12月3日，哈爾濱市道里區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限責(zé)任公司廣發(fā)物業(yè)管理分公司為王某辦理了延續(xù)承租變更手續(xù)，將爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人變更為王某名下，同時(shí)王某向哈爾濱市道里區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限責(zé)任公司廣發(fā)物業(yè)管理分公司出具了保證書“如家庭內(nèi)部有糾紛，此次更名作廢，恢復(fù)原承租人”。2009年12月4日，哈爾濱榮膺城市房屋拆遷有限公司與哈爾濱市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)收并出具了搬遷驗(yàn)收單。2009年12月9日，王某與哈爾濱市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》一份，其主要內(nèi)容為:甲方（哈爾濱市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司），乙方（王某），乙方房屋位于道里區(qū)安定街141號(hào)5棟1單元4層3號(hào)，房屋所有權(quán)人（或承租人）王某；乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋為建筑面積70平方米；乙方向甲方交納產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋購房款20,250元；對(duì)乙方持有《城市居民最低生活保障證》的被拆遷人或者持有《城市居民最低生活保障證》公有住房房屋承租人，甲方給予乙方照顧金額20,000元；經(jīng)沖抵購房款核算后，甲方應(yīng)支付乙方25,168元。2011年8月23日，朱耀蘭代王某與哈爾濱市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司簽訂《中興小區(qū)安置協(xié)議書》一份，協(xié)議書主要規(guī)定:協(xié)議安置建筑面積70平方米、回購房屋位于哈爾濱市道里區(qū)中興街19棟1單元25層4號(hào)、安置面積70.70平方米；超出協(xié)議安置面積部分房款為0.7平方米*2700元=1890元，應(yīng)繳納樓層差價(jià)款154元，應(yīng)交納購房款為2044元?，F(xiàn)王某已對(duì)該中興小區(qū)安置房屋辦理進(jìn)戶手續(xù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于王某某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋是否享有權(quán)利的問題。依據(jù)王某二審舉示的證據(jù)，在爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某在給爭(zhēng)議房產(chǎn)管理部門出具的保證書上簽名，該保證書主要內(nèi)容為保證爭(zhēng)議公產(chǎn)房由王某父親王治濱延續(xù)承租，家庭無任何爭(zhēng)議。王某某的該行為應(yīng)視為其對(duì)原享有爭(zhēng)議房產(chǎn)相應(yīng)承租權(quán)的放棄。且依據(jù)王某二審舉示的給王某某出具在爭(zhēng)議房產(chǎn)中居住證明的經(jīng)手人出庭作證內(nèi)容，王某某主張與王治濱生前共同在爭(zhēng)議房產(chǎn)中居住，證據(jù)不足。故爭(zhēng)議房產(chǎn)變更為王治濱時(shí)，王某某已不享有爭(zhēng)議房產(chǎn)相應(yīng)的承租權(quán)，此后爭(zhēng)議房產(chǎn)變更為王某時(shí)其亦不屬于同住一房的家庭成員，其對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)回遷后的房屋亦不享有權(quán)利。
關(guān)于王某某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋是否享有權(quán)利的問題。在爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某并沒有在給爭(zhēng)議房產(chǎn)管理部門出具的保證書上簽名，王某某沒有放棄其原享的爭(zhēng)議房產(chǎn)承租權(quán)，王某某的戶籍一直在爭(zhēng)議房產(chǎn)，公產(chǎn)房承租權(quán)且有一定的物權(quán)屬性，王某某因客觀原因暫時(shí)喪失行使公產(chǎn)房屋承租權(quán)的行為能力，但其具有的與爭(zhēng)議房產(chǎn)有關(guān)的相應(yīng)民事權(quán)利能力并未喪失，故原審判決確認(rèn)王某某享有爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋相應(yīng)權(quán)利正確。
綜上，爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人在變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某保留了其享有的相應(yīng)份額，原審判決確認(rèn)王某某對(duì)回遷安置后的房屋享有30%份額正確，爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人在變更為王某父親王治濱時(shí)，因其他家庭成員簽字同意，王治濱取得了爭(zhēng)議房產(chǎn)承租權(quán)的大部分份額，其去世后與該份額相對(duì)應(yīng)的回遷安置后的房屋所有權(quán)應(yīng)由其女兒王某繼受，故王某應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)回遷安置后的房屋享有70%份額。
綜上，王某上訴請(qǐng)求成立部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
一、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1778號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:位于哈爾濱市道里區(qū)愛建路66號(hào)中興小區(qū)19棟1單元25層4號(hào)房屋（如名稱在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)有變更，以產(chǎn)權(quán)登記部門確認(rèn)的名稱為準(zhǔn)），王某享有70%的產(chǎn)權(quán)，王某某享有30%的產(chǎn)權(quán)；
二、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1778號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:駁回王某某的訴訟請(qǐng)求與王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)2100元，由王某某負(fù)擔(dān)1029元，王某某負(fù)擔(dān)441元，王某負(fù)擔(dān)630元（王某已預(yù)交案件受理費(fèi)1050元，王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某294元，王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某126元）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于王某某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋是否享有權(quán)利的問題。依據(jù)王某二審舉示的證據(jù)，在爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某在給爭(zhēng)議房產(chǎn)管理部門出具的保證書上簽名，該保證書主要內(nèi)容為保證爭(zhēng)議公產(chǎn)房由王某父親王治濱延續(xù)承租，家庭無任何爭(zhēng)議。王某某的該行為應(yīng)視為其對(duì)原享有爭(zhēng)議房產(chǎn)相應(yīng)承租權(quán)的放棄。且依據(jù)王某二審舉示的給王某某出具在爭(zhēng)議房產(chǎn)中居住證明的經(jīng)手人出庭作證內(nèi)容，王某某主張與王治濱生前共同在爭(zhēng)議房產(chǎn)中居住，證據(jù)不足。故爭(zhēng)議房產(chǎn)變更為王治濱時(shí)，王某某已不享有爭(zhēng)議房產(chǎn)相應(yīng)的承租權(quán)，此后爭(zhēng)議房產(chǎn)變更為王某時(shí)其亦不屬于同住一房的家庭成員，其對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)回遷后的房屋亦不享有權(quán)利。
關(guān)于王某某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋是否享有權(quán)利的問題。在爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某并沒有在給爭(zhēng)議房產(chǎn)管理部門出具的保證書上簽名，王某某沒有放棄其原享的爭(zhēng)議房產(chǎn)承租權(quán)，王某某的戶籍一直在爭(zhēng)議房產(chǎn)，公產(chǎn)房承租權(quán)且有一定的物權(quán)屬性，王某某因客觀原因暫時(shí)喪失行使公產(chǎn)房屋承租權(quán)的行為能力，但其具有的與爭(zhēng)議房產(chǎn)有關(guān)的相應(yīng)民事權(quán)利能力并未喪失，故原審判決確認(rèn)王某某享有爭(zhēng)議房產(chǎn)安置后的房屋相應(yīng)權(quán)利正確。
綜上，爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人在變更為王某父親王治濱時(shí)，王某某保留了其享有的相應(yīng)份額，原審判決確認(rèn)王某某對(duì)回遷安置后的房屋享有30%份額正確，爭(zhēng)議房產(chǎn)承租人在變更為王某父親王治濱時(shí)，因其他家庭成員簽字同意，王治濱取得了爭(zhēng)議房產(chǎn)承租權(quán)的大部分份額，其去世后與該份額相對(duì)應(yīng)的回遷安置后的房屋所有權(quán)應(yīng)由其女兒王某繼受，故王某應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)回遷安置后的房屋享有70%份額。
綜上，王某上訴請(qǐng)求成立部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

一、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1778號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:位于哈爾濱市道里區(qū)愛建路66號(hào)中興小區(qū)19棟1單元25層4號(hào)房屋（如名稱在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)有變更，以產(chǎn)權(quán)登記部門確認(rèn)的名稱為準(zhǔn)），王某享有70%的產(chǎn)權(quán)，王某某享有30%的產(chǎn)權(quán)；
二、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2012）里民三初字第1778號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:駁回王某某的訴訟請(qǐng)求與王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)2100元，由王某某負(fù)擔(dān)1029元，王某某負(fù)擔(dān)441元，王某負(fù)擔(dān)630元（王某已預(yù)交案件受理費(fèi)1050元，王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某294元，王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某126元）。

審判長(zhǎng)：馬韌
審判員：周力平
審判員：辛吉雁

書記員：王春賀