原告：王娟，女，1986年5月7日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海瀚浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐國(guó)燕，男，1975年5月25日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告王娟與被告徐國(guó)燕、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于當(dāng)天公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王娟的委托訴訟代理人王永興、被告徐國(guó)燕、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)按責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)57,251.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,510元、誤工費(fèi)35,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,600元，不足部分由被告徐國(guó)燕承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年12月14日07時(shí)22分許，被告徐國(guó)燕駕駛的滬C1XXXX小型轎車(chē)(在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告徐國(guó)燕承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告徐國(guó)燕辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。滬C1XXXX小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意賠償原告合理?yè)p失。事發(fā)后已給付原告12,000元，并為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,079.80元。
　　被告人保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及車(chē)輛保險(xiǎn)情況均沒(méi)有異議，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。事發(fā)后已給付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、滬C1XXXX小型轎車(chē)的保險(xiǎn)情況以及被告徐國(guó)燕已給付12,000元、被告人保上海分公司已給付10,000元均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院接受治療。2018年12月14日至同年12月24日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)58,331.34元(含被告徐國(guó)燕墊付的醫(yī)療費(fèi)1,079.80元)、護(hù)理費(fèi)770元(11天)。
　　2019年3月7日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)進(jìn)行鑒定。同年5月20日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2019]三鑒字第447號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王娟之損傷酌情給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)腓骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(chē)(由被告徐國(guó)燕駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車(chē)輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告徐國(guó)燕承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、結(jié)合原告提供的門(mén)急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為58,331.34元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,600元，二被告認(rèn)可原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢(shì)和恢復(fù)情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院采納二被告意見(jiàn)，按照30元/天計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期90天(含內(nèi)固定拆除術(shù)后的營(yíng)養(yǎng)期)，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院治療期間，被告為其支付的護(hù)理費(fèi)770元(11天)，有相應(yīng)的票據(jù)為證，且費(fèi)用合理，本院予以確認(rèn)；結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理期，剩余79天(含內(nèi)固定拆除術(shù)后的護(hù)理期)的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)原告的受傷部位及護(hù)理需要，酌情采納二被告意見(jiàn)，按照40元/天計(jì)算，計(jì)3,160元，上述合計(jì)護(hù)理費(fèi)3,930元；5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其收入及誤工損失，故本院對(duì)其主張的金額不予支持，酌情采納二被告意見(jiàn)，參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息期210天(含內(nèi)固定拆除術(shù)后的休息期)，確認(rèn)誤工費(fèi)17,360元；6、交通費(fèi)，因原告未舉證證明其交通費(fèi)實(shí)際支出情況，故本院對(duì)其主張的金額不予支持，酌情參考原告的就診情況，本院采納二被告意見(jiàn)，確認(rèn)交通費(fèi)100元；7、衣物損失費(fèi)，雖然原告未舉證證明其損失情況，但根據(jù)其受傷部位，結(jié)合事發(fā)時(shí)的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情采納二被告意見(jiàn)，確認(rèn)衣物損失費(fèi)100元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)3,930元、誤工費(fèi)17,360元、交通費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)31,490元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，被告人保上海分公司已給付原告的10,000元可直接抵扣；剩余醫(yī)療費(fèi)48,331.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、鑒定費(fèi)1,600元，合計(jì)52,831.34元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予賠償60%，計(jì)31,698.80元；被告徐國(guó)燕已給付原告的12,000元，以及為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1,079.80元，合計(jì)13,079.80元，原告應(yīng)予返還，由被告人保上海分公司在應(yīng)付原告的賠償款中給付被告徐國(guó)燕。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王娟31,490元(已付10,000元，尚需支付21,490元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王娟18,619元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告徐國(guó)燕13,079.80元。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,018元，減半收取計(jì)1,009元，由原告王娟負(fù)擔(dān)607.50元(已付)，由被告徐國(guó)燕負(fù)擔(dān)401.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書(shū)記員：陳伊婷