原告：王娟，女，1986年5月7日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海瀚浩律師事務所律師。
　　被告：徐國燕，男，1975年5月25日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告王娟與被告徐國燕、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于當天公開開庭進行了審理。原告王娟的委托訴訟代理人王永興、被告徐國燕、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王娟向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內按責賠償原告醫(yī)療費57,251.54元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,510元、誤工費35,000元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費1,600元，不足部分由被告徐國燕承擔賠償責任。事實和理由：2018年12月14日07時22分許，被告徐國燕駕駛的滬C1XXXX小型轎車(在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告徐國燕承擔本起事故同等責任，原告承擔同等責任。原告為維護自身權益，故訴訟至法院。
　　被告徐國燕辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均沒有異議。滬C1XXXX小型轎車投保了交強險及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，同意賠償原告合理損失。事發(fā)后已給付原告12,000元，并為原告墊付醫(yī)療費1,079.80元。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定以及車輛保險情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內，同意在保險范圍內賠償原告合理損失。事發(fā)后已給付原告10,000元。
　　本院經審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、責任認定、滬C1XXXX小型轎車的保險情況以及被告徐國燕已給付12,000元、被告人保上海分公司已給付10,000元均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院接受治療。2018年12月14日至同年12月24日期間，原告因本次事故產生醫(yī)療費58,331.34元(含被告徐國燕墊付的醫(yī)療費1,079.80元)、護理費770元(11天)。
　　2019年3月7日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)進行鑒定。同年5月20日，該鑒定機構出具滬楓林[2019]三鑒字第447號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王娟之損傷酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左側腓骨骨折內固定拆除術，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　以上事實，道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷、出院小結、住院費用明細、門急診醫(yī)藥費收據、司法鑒定意見書、護理費發(fā)票以及當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告徐國燕駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應先由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告徐國燕承擔賠償責任。
　　對于賠償項目及數額的認定：1、醫(yī)療費，根據原、被告提供的醫(yī)療費票據、結合原告提供的門急診病歷、出院小結等證據，本院確認原告因本次事故產生的醫(yī)療費損失為58,331.34元；2、住院伙食補助費200元、鑒定費1,600元，二被告認可原告的主張并無不當，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，根據原告的傷勢和恢復情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院采納二被告意見，按照30元/天計算，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90天(含內固定拆除術后的營養(yǎng)期)，確認營養(yǎng)費2,700元；4、護理費，原告住院治療期間，被告為其支付的護理費770元(11天)，有相應的票據為證，且費用合理，本院予以確認；結合司法鑒定意見書確定的護理期，剩余79天(含內固定拆除術后的護理期)的護理費計算標準，本院根據原告的受傷部位及護理需要，酌情采納二被告意見，按照40元/天計算，計3,160元，上述合計護理費3,930元；5、誤工費，原告提供的證據尚不足以證明其收入及誤工損失，故本院對其主張的金額不予支持，酌情采納二被告意見，參照本市職工最低工資標準2,480元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書確定的休息期210天(含內固定拆除術后的休息期)，確認誤工費17,360元；6、交通費，因原告未舉證證明其交通費實際支出情況，故本院對其主張的金額不予支持，酌情參考原告的就診情況，本院采納二被告意見，確認交通費100元；7、衣物損失費，雖然原告未舉證證明其損失情況，但根據其受傷部位，結合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情采納二被告意見，確認衣物損失費100元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、護理費3,930元、誤工費17,360元、交通費100元、衣物損失費100元，合計31,490元，由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內予以賠償，被告人保上海分公司已給付原告的10,000元可直接抵扣；剩余醫(yī)療費48,331.34元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費1,600元，合計52,831.34元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內予賠償60%，計31,698.80元；被告徐國燕已給付原告的12,000元，以及為原告墊付的醫(yī)療費1,079.80元，合計13,079.80元，原告應予返還，由被告人保上海分公司在應付原告的賠償款中給付被告徐國燕。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告王娟31,490元(已付10,000元，尚需支付21,490元)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告王娟18,619元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內給付被告徐國燕13,079.80元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,018元，減半收取計1,009元，由原告王娟負擔607.50元(已付)，由被告徐國燕負擔401.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：陳伊婷