王某某
程威（黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所）
哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司
金馬建設(shè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司第十一分公司
付杰

原告王某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人程威，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，代碼71205605-3，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路交銀大廈2501室。
法定代表人馬國(guó)梁，總經(jīng)理。
被告哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北一路1號(hào)。
代表人王國(guó)臣，經(jīng)理。
被告金馬建設(shè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司第十一分公司，代碼79928247-4。住所地哈爾濱市松北區(qū)太陽(yáng)島松北街19號(hào)。
代表人王兆峰，總經(jīng)理。
委托代理人付杰，該分公司法律顧問(wèn)。
原告王某某與被告哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金馬開(kāi)發(fā)公司）、哈爾濱金馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司）、金馬建設(shè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司第十一分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金馬集團(tuán)第十一分公司）案外人執(zhí)行異議一案，本院于2015年6月8日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人程威，被告金馬集團(tuán)第十一分公司委托代理人付杰到庭參加訴訟。被告金馬開(kāi)發(fā)公司、被告金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案王某某雖向法庭出示了金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司開(kāi)具的“商品房銷(xiāo)售預(yù)收專(zhuān)用發(fā)票”，但其未向法庭出示其與金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，來(lái)證實(shí)異議之房產(chǎn)已由其購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)，且異議之房產(chǎn)的所有權(quán)人為金馬開(kāi)發(fā)公司，同時(shí)王某某至今未實(shí)際占有異議之房產(chǎn)。故王某某向法庭出示的證據(jù)，不能證明其已實(shí)際取得異議之房產(chǎn)的所有權(quán)。據(jù)此，王某某請(qǐng)求停止對(duì)哈爾濱市松北之家（現(xiàn)稱(chēng)錦繡家園）D102號(hào)樓3單元1層101室、松北之家D102號(hào)樓2單元1層102室、松北之家C106號(hào)樓1單元1層CI-06-03室房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)至日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案王某某雖向法庭出示了金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司開(kāi)具的“商品房銷(xiāo)售預(yù)收專(zhuān)用發(fā)票”，但其未向法庭出示其與金馬開(kāi)發(fā)公司第一分公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，來(lái)證實(shí)異議之房產(chǎn)已由其購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)，且異議之房產(chǎn)的所有權(quán)人為金馬開(kāi)發(fā)公司，同時(shí)王某某至今未實(shí)際占有異議之房產(chǎn)。故王某某向法庭出示的證據(jù)，不能證明其已實(shí)際取得異議之房產(chǎn)的所有權(quán)。據(jù)此，王某某請(qǐng)求停止對(duì)哈爾濱市松北之家（現(xiàn)稱(chēng)錦繡家園）D102號(hào)樓3單元1層101室、松北之家D102號(hào)樓2單元1層102室、松北之家C106號(hào)樓1單元1層CI-06-03室房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂琳
審判員：孫瀟瀟
審判員：郭道勝

書(shū)記員：張?chǎng)卧?/p>