原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：萬萍，湖北華平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳瑤，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告：江峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)，
被告：余秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路287號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柳陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告江峰、被告余秀麗、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日受理，適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人萬萍、陳瑤，被告江峰，被告余秀麗，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人彭娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告王某的交通事故損失176,582.79元（項(xiàng)目明細(xì)：前期治療費(fèi)84,702.01元、后期治療費(fèi)18,000元、誤工費(fèi)61,596.54元、護(hù)理費(fèi)7,784.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,800元）在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)）賠償范圍內(nèi)予以賠償；2.被告江峰、被告余秀麗對(duì)原告王某的交通事故損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月26日13時(shí)許，原告王某乘坐案外人黃瑞紅駕駛鄂Ａ×××××小型轎車在101省道八達(dá)通路口與被告江峰駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷、兩車受損的交通事故。此次事故由武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)武公交認(rèn)字420131[2016]第C—89號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，由案外人黃瑞紅負(fù)事故主要責(zé)任，被告江峰負(fù)事故次要責(zé)任。傷后，原告王某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某所受損傷未致傷殘，建議給予后期治療費(fèi)18,000元，治療及休息時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為70日。被告江峰系事故車輛鄂Ａ×××××小型轎車駕駛?cè)?，被告余秀麗系該車輛登記車主，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)。因三被告拒不履行賠償義務(wù)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告王某故起訴來院。
被告江峰、被告余秀麗均答辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，被告余秀麗為鄂Ａ×××××車輛購(gòu)買有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，鄂Ａ×××××車輛逾期年審，已受到行政處罰。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：根據(jù)事故認(rèn)定書，被告江峰存在駕駛逾期未年檢的機(jī)動(dòng)車上路行駛的違法行為，根據(jù)雙方之間保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告王某提交的護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議，能證實(shí)原告王某因請(qǐng)護(hù)工護(hù)理所實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)情況，派崗費(fèi)亦包含在其中，屬實(shí)際發(fā)生的必要費(fèi)用，本院予以采信；原告王某提交的完稅證明、工資條兩份，工資條顯示其事故后6個(gè)月內(nèi)每月扣發(fā)工資五千余元的內(nèi)容與完稅證明中所反映的事故后納稅金額未減反增的事實(shí)相互矛盾。原告王某自述其扣減的是現(xiàn)金發(fā)放部分，未繳納稅款，納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)稅部分是否實(shí)際發(fā)放納稅人應(yīng)承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。該組證據(jù)中完稅證明更具客觀性，本院以該證據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)原告王某每月扣發(fā)工資五千余元的陳述不予采信；根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)慣例，各保險(xiǎn)公司一般情況下均使用的是該公司通行格式條款，故本院對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)定，但被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其已盡到免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，該證據(jù)不足以作為商業(yè)三者下免賠的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月26日13時(shí)許，案外人黃瑞紅駕駛其自有的鄂Ａ×××××小型轎車搭載案外人袁紅、萬瑜思、王晚紅和原告王某沿103省道由南向北行駛至101省道八達(dá)通路口處時(shí)，與被告江峰駕駛被告余秀麗所有的逾期未年檢的鄂Ａ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告王某、案外人王晚紅和萬瑜思受傷、兩車受損的交通事故。2016年11月11日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出武公交認(rèn)字420131【2016】第C-89號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人黃瑞紅負(fù)事故主要責(zé)任，被告江峰負(fù)事故次要責(zé)任，原告王某、案外人王晚紅、萬瑜思無責(zé)任。傷后，原告王某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）住院治療24天，出院醫(yī)囑中注明有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，花費(fèi)急救費(fèi)450元、住院前門診醫(yī)療費(fèi)1,354.39元、住院醫(yī)療費(fèi)82,817.62元、出院后復(fù)查費(fèi)80元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)84,702.01元。原告王某在住院期間的24天里均由武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)康寧陪護(hù)中心的陪護(hù)員進(jìn)行護(hù)理，原告王某實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)3,860元。2017年3月6日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字【2017】第00096號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定原告王某所受損傷未致傷殘，建議給予后期治療費(fèi)18,000元，治療及休息時(shí)間約需180日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定治療及休息時(shí)間），護(hù)理時(shí)間約需70日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定護(hù)理時(shí)間）。原告王某支出為此法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元。
另查明：被告余秀麗為鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、及限額為200,000元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案審理過程中，原告王某書面聲明，其不要求案外人黃瑞紅進(jìn)行民事賠償。本案事故的另外兩名傷者案外人王晚紅、萬瑜思亦均書面聲明表示，不要求事故責(zé)任人黃瑞紅及被告江峰進(jìn)行民事賠償。案外人黃瑞紅已就其車輛損失起訴被告江峰、被告余秀麗、被告保險(xiǎn)公司，我院在（2017）鄂0191民初2899號(hào)案件對(duì)此審理后判令被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付案外人黃瑞紅車損26,094.76元。

本院認(rèn)為：此次事故中被告江峰駕駛機(jī)動(dòng)車負(fù)事故次要責(zé)任，致駕駛機(jī)動(dòng)車并負(fù)事故主要責(zé)任的對(duì)方車輛乘坐人原告王某受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人本案中即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人被告江峰按30%的事故責(zé)任比例予以賠償，被告余秀麗系事故車輛的車主，其未按期年審存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)承擔(dān)被告江峰造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另70%事故責(zé)任因原告王某放棄對(duì)案外人黃瑞紅要求賠償?shù)臋?quán)利，剩余損失由原告王某自行承擔(dān)。此次事故雖造成包括原告王某在內(nèi)的三人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)因案外人王晚紅、萬瑜思均自愿放棄賠償而無須預(yù)留；商業(yè)三者險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)條款中的未按期年檢免賠的約定，屬免責(zé)條款。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！笨梢姡诜且苑?、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由時(shí)，盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，是免責(zé)條款生效的兩個(gè)必要條件，缺一不可。本案中，被告保險(xiǎn)公司僅舉證證實(shí)其公司所用保險(xiǎn)條款對(duì)未按期年檢免賠的內(nèi)容盡到了提示義務(wù)，但并未舉證證實(shí)就該內(nèi)容已向被告余秀麗作出過明確說明，故不論該條款是否交付被告余秀麗，未按期年檢免賠的約定都不產(chǎn)生效力，被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任。
原告王某主張的醫(yī)療費(fèi)84,702.01元、后期治療費(fèi)18,000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院均按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)進(jìn)行支持，均為360元；原告王某提交的證據(jù)未能證實(shí)其誤工損失，誤工費(fèi)主張本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，原告王某對(duì)于住院期間24天的護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生的金額進(jìn)行主張，對(duì)剩余護(hù)理期間（70-24）則經(jīng)本院釋明后其仍按2016年度的湖北省居民服務(wù)行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，本院均予以支持，護(hù)理費(fèi)本院計(jì)算與原告王某主張金額一致[3,860+31,138元/年÷365日/年×（70-24日）=7,784.24元]，本院予以支持；派崗費(fèi)100元確系原告王某聘請(qǐng)護(hù)工過程中實(shí)際發(fā)生，金額并不過高，被告保險(xiǎn)公司主張扣減的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持；交通費(fèi)，原告王某雖未提供票據(jù)，考慮到該費(fèi)用必然發(fā)生，本院結(jié)合其就醫(yī)情況酌情支持240元。前述損失共計(jì)113,246.25元（84,702.01元+18,000元+7,784.24元+360元+240元+360元+1,800元=113,246.25元），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)8,024.24元（7,784.24元+240元=8,024.24元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)28,026.60元[（113,246.25-1,800-10,000-8,024.24）×30%=28,026.60元]，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠付原告王某46,050.84元（10,000元+8,024.24元+28,026.60元=46,050.84元）；由被告江峰、被告余秀麗賠付原告王某鑒定費(fèi)540元（1,800元×30%=540元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某損失46,050.84元；
二、被告江峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某鑒定費(fèi)損失540元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,182元，減半收取591元，由原告王某負(fù)擔(dān)441元，由被告江峰負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹