王某某
崔曉冬（山東合清律師事務(wù)所）
閆公臣
閆某立
閆公臣、閆某立
韓喜恒（山東臨沂高新區(qū)直法律服務(wù)所）
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
高立超（山東易知律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青島如家和美酒店管理有限公司臨沂如家酒店職工。
委托代理人崔曉冬，山東合清律師事務(wù)所律師。
被告閆公臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告閆某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系被告閆公臣之子）。
被告閆公臣、閆某立
委托代理人韓喜恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨沂高新區(qū)直法律服務(wù)所法律工作者。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳紹坤，總經(jīng)理。
委托代理人高立超，山東易知律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告閆公臣、閆某立、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范祥宏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人崔曉冬，被告閆公臣、閆某立委托代理人韓喜恒，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司委托代理人高立超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告閆公臣駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，負(fù)事故的全部責(zé)任，其作為車輛的實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失負(fù)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Q×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。因在該起事故中還造成崔國(guó)星、劉恒建、王一帆受傷，崔國(guó)星、王一帆放棄對(duì)于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。故應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)為劉恒建預(yù)留相應(yīng)份額。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)52296元，原告自受傷之日至評(píng)殘前一天共110天，結(jié)合原告的日平均工資235.21元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為25873.10元。對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)3386.88元，原告提供的診斷證明書被告提出異議，存在改動(dòng)情況，故結(jié)合原告的傷情可認(rèn)可原告住院期間需1人護(hù)理，按照護(hù)理人員劉靜的城鎮(zhèn)居民無(wú)固定收入標(biāo)準(zhǔn)每天70.56元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1693.44元。對(duì)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金113322元，原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其九級(jí)、十級(jí)傷殘程度，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地及就醫(yī)地等，可適當(dāng)支持400元。對(duì)于原告請(qǐng)求的掛號(hào)費(fèi)，非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的文印費(fèi)490元，其數(shù)額與單據(jù)不符，且該單據(jù)非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的繼續(xù)治療費(fèi)9000元，因未實(shí)際發(fā)生，且雙方爭(zhēng)議較大，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)于原告請(qǐng)求的車輛損失15494元，被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且該車輛損失系經(jīng)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定評(píng)估，評(píng)估數(shù)額客觀，本院應(yīng)予采信。對(duì)于原告請(qǐng)求的評(píng)估費(fèi)1500元，應(yīng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)770元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度，酌情支持2200元為宜。
綜上，原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)53801.38元、誤工費(fèi)25873.10元、護(hù)理費(fèi)1693.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元、殘疾賠償金113322元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失15494元、評(píng)估費(fèi)770元、停車費(fèi)810元、施救費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金2200元，以上共計(jì)217155.92元。
案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)217155.92元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償97800元（包括醫(yī)療費(fèi)6800元、殘疾賠償金91000元）。
二、原告王某某的剩余損失119355.92元，由被告閆公臣賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5176元，減半收取2588元，保全費(fèi)420元，共計(jì)3008元，由原告王某某負(fù)擔(dān)408元，被告閆公臣負(fù)擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告閆公臣駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，負(fù)事故的全部責(zé)任，其作為車輛的實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失負(fù)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Q×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。因在該起事故中還造成崔國(guó)星、劉恒建、王一帆受傷，崔國(guó)星、王一帆放棄對(duì)于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。故應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)為劉恒建預(yù)留相應(yīng)份額。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)52296元，原告自受傷之日至評(píng)殘前一天共110天，結(jié)合原告的日平均工資235.21元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為25873.10元。對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)3386.88元，原告提供的診斷證明書被告提出異議，存在改動(dòng)情況，故結(jié)合原告的傷情可認(rèn)可原告住院期間需1人護(hù)理，按照護(hù)理人員劉靜的城鎮(zhèn)居民無(wú)固定收入標(biāo)準(zhǔn)每天70.56元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1693.44元。對(duì)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金113322元，原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其九級(jí)、十級(jí)傷殘程度，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地及就醫(yī)地等，可適當(dāng)支持400元。對(duì)于原告請(qǐng)求的掛號(hào)費(fèi)，非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的文印費(fèi)490元，其數(shù)額與單據(jù)不符，且該單據(jù)非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的繼續(xù)治療費(fèi)9000元，因未實(shí)際發(fā)生，且雙方爭(zhēng)議較大，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)于原告請(qǐng)求的車輛損失15494元，被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且該車輛損失系經(jīng)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定評(píng)估，評(píng)估數(shù)額客觀，本院應(yīng)予采信。對(duì)于原告請(qǐng)求的評(píng)估費(fèi)1500元，應(yīng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)770元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘程度，酌情支持2200元為宜。
綜上，原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)53801.38元、誤工費(fèi)25873.10元、護(hù)理費(fèi)1693.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元、殘疾賠償金113322元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失15494元、評(píng)估費(fèi)770元、停車費(fèi)810元、施救費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金2200元，以上共計(jì)217155.92元。
案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)217155.92元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償97800元（包括醫(yī)療費(fèi)6800元、殘疾賠償金91000元）。
二、原告王某某的剩余損失119355.92元，由被告閆公臣賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5176元，減半收取2588元，保全費(fèi)420元，共計(jì)3008元，由原告王某某負(fù)擔(dān)408元，被告閆公臣負(fù)擔(dān)2600元。

審判長(zhǎng)：范祥宏

書記員：張曉華