王某某
劉富軍（山東弘正興律師事務所）
謝瑩瑩（山東弘正興律師事務所）
王某立
陳萬棟
王世廣
宋悌文（山東融瑞律師事務所）
董玉斌
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
逯峰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省夏津縣。
委托代理人:劉富軍，男，山東弘正興律師事務所律師。
委托代理人:謝瑩瑩，女，山東弘正興律師事務所律師。
被告:王某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。
被告:王世廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。
以上二
被告
委托代理人:宋悌文，男，山東融瑞律師事務所律師。
被告:董玉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨清市。系魯NH3J77號小型轎車駕駛人。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，
住所地:德城區(qū)。
負責人:王伯超，總經(jīng)理。
委托代理人:逯峰，男，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司夏津支公司職員。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，
住所地:山東省德州市。
負責人:孫春龍，總經(jīng)理。
以上二被告委托代理人:陳萬棟，男，系該公司法律顧問。
原告王某某訴被告王某立、王世廣、董玉斌、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人劉富軍、謝瑩瑩、被告王某立、王世廣委托代理人宋悌文、被告中華聯(lián)合財險公司委托代理人逯峰、被告太平洋財險公司委托代理人陳萬棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權、財產(chǎn)權受到法律保護。侵害公民的身體與財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。本案中，被告王某立與被告董玉斌因過錯導致七人不同程度受傷，對雙方的事故責任，交警隊認為王某立應負主要責任，董玉斌應負次要責任，對事故責任，被告王某立與王世廣有異議，認為其不應承擔主要責任，但未提供證據(jù)足以推翻該案事故認定書，對其主張，本院不予支持。對于該案事故認定書本院予以認定。被告王某立與董玉斌應對給原告王希良造成的損失承擔責任，因王某立系王世廣雇傭的工人，故其民事賠償應由王世廣承擔。被告董玉斌駕駛的車輛因投有交強險及商業(yè)險，原告主張首先由保險公司進行賠償理由成立，故依法應首先由中華聯(lián)合財險公司在交強險限額內進行賠償。不足部分由被告太平洋財險公司、董玉斌、王世廣按比例進行賠償，根據(jù)雙方的過錯程度由被告太平洋財險公司、董玉斌按60%進行賠償，被告王世廣按40%進行賠償。原告主張被告王某立、王世廣、董玉斌互負連帶責任的理由不能成立。因本案涉及多名受害人，故對于中華聯(lián)合財險公司應賠償?shù)臄?shù)額，應按各受害者的實際損失按比例進行分配，以保障當事人的合法權益，對于受害人王如春、艾丙生、孔凡興、黃新的份額，被告已明確放棄，對于受害人王某某、林玉明的份額，根據(jù)對三人的醫(yī)療費用核實，確認醫(yī)療費限額中王希良占55%比例，王某某占25%比例，林玉明占20%比例。
本案中，原告王某某的損失，醫(yī)療費用有夏津縣人民醫(yī)院住院病案、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)為證，足以認定，對原告主張的二張記有“王汝航”的單據(jù)，與原告姓名相差較大，與本案的關聯(lián)性不強，本院不予支持。對于原告提交的德弘法醫(yī)司法鑒定意見書，被告有異議，但未提出足以反駁的證據(jù)，且未申請重新鑒定，故本院予以認定。誤工費，原告王某某事發(fā)前為被告王世廣打工，日工資90元，被告王世廣亦予以認可，被告認為其為臨時用工，應按農(nóng)民賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ瑢τ谡`工時間，本院認為應計算至評殘前一日，為86天，其誤工費應為7740元。護理費，住院期間二人護理，其提供的護理人員王希振、王如成的誤工證明，未有公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表相佐證，證據(jù)不足，本院參照當?shù)刈o工標準每天50元計算，住院期間護理費12天×50元／天×2人＝1200元，出院后48天×50元／天＝2400元。住院伙食補助費，原告主張390元，符合法律規(guī)定，予以支持。營養(yǎng)費，參照鑒定意見，原告主張60日，每天30元，計1800元，予以支持。因本次事故致原告王某某身體十級傷殘，原告按上年度農(nóng)民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，原告事發(fā)時為62周歲，其殘疾賠償金為10620元／年×18年×10%＝19116元。鑒定費1400元，有相應單據(jù)為證，為原告實際花費，予以支持。因事故的發(fā)生造成原告支出部分交通費用，原告主張200元，合情合理，本院予以支持。對于原告主張精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情原告主張1000元，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（一）款、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車責任強制保險責任限額內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費2500元、誤工費7740元、護理費3600元、交通費200元、殘疾賠償金19116元、精神損害撫慰金1000元。以上共計34156元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費8186.33元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1800元，以上計11186.33元的40%，即4474.53元。
三、被告王世廣一次性賠償原告王某某醫(yī)療費8186.33元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1400元，以上計12586.33元的60%，即7551.80元，扣除墊付的4088元，被告還應賠償3463.80元。
四、被告董玉斌在交強險及商業(yè)險外一次性賠償原告王某某鑒定費1400元的40%，即560元。
五、駁回原告王某某對被告王某立的訴訟請求。
以上判決第一、二、三、四項內容限被告在判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1179元，由原告王某某負擔177元，由被告王世廣負擔602元，由被告董玉斌負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于德州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權、健康權、財產(chǎn)權受到法律保護。侵害公民的身體與財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。本案中，被告王某立與被告董玉斌因過錯導致七人不同程度受傷，對雙方的事故責任，交警隊認為王某立應負主要責任，董玉斌應負次要責任，對事故責任，被告王某立與王世廣有異議，認為其不應承擔主要責任，但未提供證據(jù)足以推翻該案事故認定書，對其主張，本院不予支持。對于該案事故認定書本院予以認定。被告王某立與董玉斌應對給原告王希良造成的損失承擔責任，因王某立系王世廣雇傭的工人，故其民事賠償應由王世廣承擔。被告董玉斌駕駛的車輛因投有交強險及商業(yè)險，原告主張首先由保險公司進行賠償理由成立，故依法應首先由中華聯(lián)合財險公司在交強險限額內進行賠償。不足部分由被告太平洋財險公司、董玉斌、王世廣按比例進行賠償，根據(jù)雙方的過錯程度由被告太平洋財險公司、董玉斌按60%進行賠償，被告王世廣按40%進行賠償。原告主張被告王某立、王世廣、董玉斌互負連帶責任的理由不能成立。因本案涉及多名受害人，故對于中華聯(lián)合財險公司應賠償?shù)臄?shù)額，應按各受害者的實際損失按比例進行分配，以保障當事人的合法權益，對于受害人王如春、艾丙生、孔凡興、黃新的份額，被告已明確放棄，對于受害人王某某、林玉明的份額，根據(jù)對三人的醫(yī)療費用核實，確認醫(yī)療費限額中王希良占55%比例，王某某占25%比例，林玉明占20%比例。
本案中，原告王某某的損失，醫(yī)療費用有夏津縣人民醫(yī)院住院病案、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)為證，足以認定，對原告主張的二張記有“王汝航”的單據(jù)，與原告姓名相差較大，與本案的關聯(lián)性不強，本院不予支持。對于原告提交的德弘法醫(yī)司法鑒定意見書，被告有異議，但未提出足以反駁的證據(jù)，且未申請重新鑒定，故本院予以認定。誤工費，原告王某某事發(fā)前為被告王世廣打工，日工資90元，被告王世廣亦予以認可，被告認為其為臨時用工，應按農(nóng)民賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，對于誤工時間，本院認為應計算至評殘前一日，為86天，其誤工費應為7740元。護理費，住院期間二人護理，其提供的護理人員王希振、王如成的誤工證明，未有公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表相佐證，證據(jù)不足，本院參照當?shù)刈o工標準每天50元計算，住院期間護理費12天×50元／天×2人＝1200元，出院后48天×50元／天＝2400元。住院伙食補助費，原告主張390元，符合法律規(guī)定，予以支持。營養(yǎng)費，參照鑒定意見，原告主張60日，每天30元，計1800元，予以支持。因本次事故致原告王某某身體十級傷殘，原告按上年度農(nóng)民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，原告事發(fā)時為62周歲，其殘疾賠償金為10620元／年×18年×10%＝19116元。鑒定費1400元，有相應單據(jù)為證，為原告實際花費，予以支持。因事故的發(fā)生造成原告支出部分交通費用，原告主張200元，合情合理，本院予以支持。對于原告主張精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情原告主張1000元，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?（一）款、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車責任強制保險責任限額內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費2500元、誤工費7740元、護理費3600元、交通費200元、殘疾賠償金19116元、精神損害撫慰金1000元。以上共計34156元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費8186.33元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1800元，以上計11186.33元的40%，即4474.53元。
三、被告王世廣一次性賠償原告王某某醫(yī)療費8186.33元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1400元，以上計12586.33元的60%，即7551.80元，扣除墊付的4088元，被告還應賠償3463.80元。
四、被告董玉斌在交強險及商業(yè)險外一次性賠償原告王某某鑒定費1400元的40%，即560元。
五、駁回原告王某某對被告王某立的訴訟請求。
以上判決第一、二、三、四項內容限被告在判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1179元，由原告王某某負擔177元，由被告王世廣負擔602元，由被告董玉斌負擔400元。

審判長：孫志華
審判員：李玉堂
審判員：王欣

書記員：周甜甜