中國工商銀行股份有限公司秦某某文化支行
唐煥龍
王學(xué)朋（河北萬千律師事務(wù)所）
王奕杰
林楠（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國工商銀行股份有限公司秦某某文化支行，住所地:秦某某市海港區(qū)文化路423號(hào)。
法定代表人:王少凡，行長。
委托代理人:唐煥龍，該單位法律事務(wù)部主任。
委托代理人:王學(xué)朋，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王奕杰。
委托代理人:林楠，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人中國工商銀行股份有限公司秦某某文化支行（以下簡(jiǎn)稱工行秦某某文化支行）為與被上訴人王奕杰儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第1428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:王奕杰在工行秦某某文化支行處辦理了卡號(hào)為62×××32的儲(chǔ)蓄卡一張，此卡于2012年9月29日在工行秦某某文化支行處開通了手機(jī)銀行、電話銀行、短信認(rèn)證服務(wù)。
2013年10月4日14時(shí)31分，王奕杰收到自電話號(hào)碼106××××5588發(fā)來的詐騙電話短信，內(nèi)容為:“尊敬的工行用戶您好:您申請(qǐng)的電子密碼器將于次日過期，請(qǐng)盡快登陸我行:wap.icbcasj.com升級(jí)！給您帶來不便敬請(qǐng)諒解。
【工商銀行】。
”收到短信后，王奕杰點(diǎn)開短信內(nèi)的鏈接，進(jìn)行了升級(jí)。
2013年10月4日17點(diǎn)31分王奕杰收到自電話號(hào)碼95××8發(fā)來的電話短信，內(nèi)容為:“您尾號(hào)7832卡4日17:31手機(jī)銀行支出199，889元，手續(xù)費(fèi)5元，余額54，658.73元。
【工商銀行】”。
王奕杰發(fā)現(xiàn)被騙后與工行秦某某文化支行聯(lián)系，要求辦理掛失手續(xù)，同時(shí)請(qǐng)求工行秦某某文化支行查封對(duì)方賬戶，后在工行秦某某文化支行建議下于2013年10月4日19時(shí)23分報(bào)警處理。
工行秦某某文化支行于2013年10月5日發(fā)送信息，此筆款項(xiàng)由王奕杰銀行卡轉(zhuǎn)入收款人為陳斌、銀行賬號(hào)為62×××63的銀行卡，此卡開戶行系泉州惠南支行，卡內(nèi)存款已被全部提走。
王奕杰與工行秦某某文化支行就賠償事宜協(xié)商不成，王奕杰遂訴至法院。
本院認(rèn)為:被上訴人王奕杰與上訴人工行秦某某文化支行之間訂立的儲(chǔ)蓄存款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
當(dāng)事人雙方在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。
手機(jī)銀行作為新型的交易平臺(tái)，具有方便、快捷的特性，儲(chǔ)戶無需到上訴人的交易柜臺(tái)進(jìn)行操作等優(yōu)點(diǎn)。
但在提供方便的同時(shí)，因此平臺(tái)儲(chǔ)戶不到柜臺(tái)交易，無法直接確認(rèn)交易人身份，工行秦某某文化支行應(yīng)當(dāng)采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人，同時(shí)確認(rèn)交易行為是否是在本人意愿下進(jìn)行，以有效降低儲(chǔ)戶資金風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全。
針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行統(tǒng)稱為網(wǎng)上支付。
中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、公安部、國家工商總局《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定:持卡人開通電話、ATM轉(zhuǎn)賬的，每日每卡轉(zhuǎn)出金額不得超過5萬元人民幣。
持卡人開通網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的，應(yīng)采用數(shù)字證書、電子簽名等安全認(rèn)證方式，否則單筆轉(zhuǎn)賬金額不應(yīng)超過1千元人民幣，每日累計(jì)轉(zhuǎn)賬金額不得超過5千元人民幣。
本案一、二審期間，關(guān)于被上訴人手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬每日可以超過5萬元限額是應(yīng)由被上訴人提出申請(qǐng)，或由雙方書面合同約定，還是由其他條例、規(guī)章已作出規(guī)定的問題，上訴人既未提出主張，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
故上訴人在辦理手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)依照《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定每日每卡轉(zhuǎn)出金額不得超過5萬元人民幣的規(guī)定執(zhí)行。
關(guān)于短信認(rèn)證服務(wù)問題。
短信認(rèn)證服務(wù)是指儲(chǔ)戶在使用身份確認(rèn)工具進(jìn)行交易確認(rèn)過程中，用手機(jī)短信配合驗(yàn)證的一種交易確認(rèn)方式。
當(dāng)儲(chǔ)戶開通手機(jī)短信認(rèn)證功能后，在進(jìn)行對(duì)外支付時(shí)，儲(chǔ)戶將收到驗(yàn)證碼，通過驗(yàn)證進(jìn)行下一步的操作。
短信認(rèn)證服務(wù)證明上訴人有能力在被上訴人的存款被轉(zhuǎn)賬前對(duì)其進(jìn)行提醒、安全操作，上訴人理應(yīng)把保護(hù)儲(chǔ)戶的存款安全放在首位，本案中被上訴人在上訴人處預(yù)留了手機(jī)號(hào)碼，上訴人應(yīng)當(dāng)在被上訴人的大額存款被轉(zhuǎn)賬前對(duì)其進(jìn)行提醒，保障被上訴人的存款安全。
綜上，手機(jī)銀行作為新型的交易平臺(tái)，無法直接確認(rèn)交易人身份，上訴人有義務(wù)采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人及交易行為是否系其本人意愿，有效降低儲(chǔ)戶資金風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全。
上訴人作為交易平臺(tái)的提供者，在被上訴人已開通手機(jī)銀行、電話銀行、短信提醒等服務(wù)的情況下，未采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人及交易行為是否系其本人意愿，也未對(duì)正在平臺(tái)上進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)予以事先提醒，在未與被上訴人達(dá)成合意的情況下未依照《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定執(zhí)行，致使被上訴人的銀行卡賬戶資金被轉(zhuǎn)賬，上訴人未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)被上訴人的損失上訴人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被上訴人作為銀行卡的持有人，應(yīng)當(dāng)妥善保管銀行卡，有效防止銀行卡信息泄露，并盡到必要的注意義務(wù)，保障賬戶的資金安全。
本案被上訴人輕信詐騙短信，將自己的相關(guān)信息泄露，未盡到必要的注意義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，并經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4298元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司秦某某文化支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人王奕杰與上訴人工行秦某某文化支行之間訂立的儲(chǔ)蓄存款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
當(dāng)事人雙方在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。
手機(jī)銀行作為新型的交易平臺(tái)，具有方便、快捷的特性，儲(chǔ)戶無需到上訴人的交易柜臺(tái)進(jìn)行操作等優(yōu)點(diǎn)。
但在提供方便的同時(shí)，因此平臺(tái)儲(chǔ)戶不到柜臺(tái)交易，無法直接確認(rèn)交易人身份，工行秦某某文化支行應(yīng)當(dāng)采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人，同時(shí)確認(rèn)交易行為是否是在本人意愿下進(jìn)行，以有效降低儲(chǔ)戶資金風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全。
針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行統(tǒng)稱為網(wǎng)上支付。
中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、公安部、國家工商總局《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定:持卡人開通電話、ATM轉(zhuǎn)賬的，每日每卡轉(zhuǎn)出金額不得超過5萬元人民幣。
持卡人開通網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的，應(yīng)采用數(shù)字證書、電子簽名等安全認(rèn)證方式，否則單筆轉(zhuǎn)賬金額不應(yīng)超過1千元人民幣，每日累計(jì)轉(zhuǎn)賬金額不得超過5千元人民幣。
本案一、二審期間，關(guān)于被上訴人手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬每日可以超過5萬元限額是應(yīng)由被上訴人提出申請(qǐng)，或由雙方書面合同約定，還是由其他條例、規(guī)章已作出規(guī)定的問題，上訴人既未提出主張，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
故上訴人在辦理手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)依照《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定每日每卡轉(zhuǎn)出金額不得超過5萬元人民幣的規(guī)定執(zhí)行。
關(guān)于短信認(rèn)證服務(wù)問題。
短信認(rèn)證服務(wù)是指儲(chǔ)戶在使用身份確認(rèn)工具進(jìn)行交易確認(rèn)過程中，用手機(jī)短信配合驗(yàn)證的一種交易確認(rèn)方式。
當(dāng)儲(chǔ)戶開通手機(jī)短信認(rèn)證功能后，在進(jìn)行對(duì)外支付時(shí)，儲(chǔ)戶將收到驗(yàn)證碼，通過驗(yàn)證進(jìn)行下一步的操作。
短信認(rèn)證服務(wù)證明上訴人有能力在被上訴人的存款被轉(zhuǎn)賬前對(duì)其進(jìn)行提醒、安全操作，上訴人理應(yīng)把保護(hù)儲(chǔ)戶的存款安全放在首位，本案中被上訴人在上訴人處預(yù)留了手機(jī)號(hào)碼，上訴人應(yīng)當(dāng)在被上訴人的大額存款被轉(zhuǎn)賬前對(duì)其進(jìn)行提醒，保障被上訴人的存款安全。
綜上，手機(jī)銀行作為新型的交易平臺(tái)，無法直接確認(rèn)交易人身份，上訴人有義務(wù)采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人及交易行為是否系其本人意愿，有效降低儲(chǔ)戶資金風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全。
上訴人作為交易平臺(tái)的提供者，在被上訴人已開通手機(jī)銀行、電話銀行、短信提醒等服務(wù)的情況下，未采取有效手段確認(rèn)交易人是否為儲(chǔ)戶本人及交易行為是否系其本人意愿，也未對(duì)正在平臺(tái)上進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)予以事先提醒，在未與被上訴人達(dá)成合意的情況下未依照《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》（銀發(fā)（2009）142號(hào)）關(guān)于嚴(yán)格自助轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的處理規(guī)定執(zhí)行，致使被上訴人的銀行卡賬戶資金被轉(zhuǎn)賬，上訴人未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)被上訴人的損失上訴人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被上訴人作為銀行卡的持有人，應(yīng)當(dāng)妥善保管銀行卡，有效防止銀行卡信息泄露，并盡到必要的注意義務(wù)，保障賬戶的資金安全。
本案被上訴人輕信詐騙短信，將自己的相關(guān)信息泄露，未盡到必要的注意義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，并經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4298元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司秦某某文化支行負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜