原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：宋亮、厚貴春，
河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址滄州市北京路民生財(cái)富廣場(chǎng)13/14層。
法定代表人：歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹昊，
河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失29649元；2、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：冀Ｊ×××××系原告所有車輛，在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)43570元，且投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年4月1日至2019年3月31日。2019年2月21日20時(shí)00分許，王金華駕駛該車在南皮縣M處與孟令江駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車相撞，致兩車損壞，王金華死亡。南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王金華負(fù)事故主要責(zé)任，孟令江負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就賠償事宜無(wú)法與被告達(dá)成一致，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特依法訴至貴院，請(qǐng)求依法判令支持原告的訴請(qǐng)。
被告辯稱，事故認(rèn)定書(shū)中雖沒(méi)有注明王金華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，但是事故后在交警隊(duì)中的鑒定，鑒定王金華心肌血的乙醇含量為300mg/100mL，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的80mg/100ml的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)本案所涉事故駕駛?cè)送踅鹑A系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致事故的發(fā)生，根據(jù)道交法第22條，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第8條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，我公司認(rèn)為原告的車損是因?yàn)轳{駛?cè)送踅鹑A醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，以及原告縱容王金華駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致，駕駛?cè)送踅鹑A的行為既觸犯了法律禁止性規(guī)定，也違法了合同約定，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。保單中有重要提示，其中也要求投保人詳細(xì)閱讀加粗字體。施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)提交施救單位的資質(zhì)及施救明細(xì)，公估報(bào)告的鑒定數(shù)額過(guò)高，如原告已經(jīng)實(shí)際維修了該車輛應(yīng)提交相應(yīng)的維修清單及發(fā)票。公估費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。事故車輛在我公司投保車損險(xiǎn)，保額為43570.4元，事故車輛的保險(xiǎn)期間自2018年4月1日至2019年的3月31日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年2月21日20時(shí)00分許，王金華駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)汽車在南皮縣行駛，與前方順行停車的孟令江駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車相撞，致兩車損壞、王金華死亡，造成交通事故。該事故由南皮縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王金華負(fù)事故主要責(zé)任，孟令江負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)1000元。原告的車輛損失經(jīng)本院委托
匯新保險(xiǎn)公估有限公司公估，損失為39070元，同時(shí)支付公估費(fèi)3000元。原告主張扣除事故對(duì)方車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償相應(yīng)損失，原告剩余損失為：車輛損失（39070-交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元）×70%=25949元，施救費(fèi)是1000元×70%=700元，鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)29649元。原告所有的該車輛在被告投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為43570.4元，且投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年4月1日至2019年3月31日。庭審中被告主張王金華系醉酒駕駛，并提交了投保單、投保提示、投保人聲明和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，用于證明免責(zé)條款已向投保人說(shuō)明。

本院認(rèn)為，被告主張王金華系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，原告不認(rèn)可，被告也沒(méi)有提交證據(jù)，本院不予支持。被告另主張就合同的免責(zé)條款已向王金華予以說(shuō)明，原告不認(rèn)可相應(yīng)的簽字系王金華所簽，被告也沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)，因此對(duì)被告的該主張亦不予支持。原告提交了冀Ｊ×××××的行駛證，能夠證明該車輛的所有人是原告，因此原告有權(quán)利向被告主張損失。被告主張?jiān)娴能囕v損失鑒定過(guò)高，但是沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)，因此對(duì)原告主張的車輛損失39070元予以認(rèn)定。原告支付的公估費(fèi)屬于查明原告損失支付的必要費(fèi)用，原告要求被告承擔(dān)，應(yīng)予支持。原告主張扣除事故對(duì)方車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)給付的車輛損失、施救費(fèi)，應(yīng)予支持。原告的損失為：車輛損失（39070元-2000元）×70%=25949元，施救費(fèi)是1000元×70%=700元，公估費(fèi)3000元，共計(jì)29649元。因原告的車輛在被告處投保車輛損失保險(xiǎn)，因此原告的上述損失應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
綜上所述，被告賠償原告各項(xiàng)損失29649元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失29649元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，減半收取計(jì)270元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊書(shū)才

書(shū)記員： 溫雅靜