原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：鄭曉東，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭麗，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省海門市四甲鎮(zhèn)人民路*****號(hào)，現(xiàn)住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：張延敏，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告陳某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人鄭曉東、被告陳某及委托訴訟代理人張延敏到庭參加訴訟。后于2018年8月29日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人彭麗、被告陳某及委托訴訟代理人張延敏到庭參加訴訟。又于2018年9月6日，本案第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人鄭曉東、被告陳某及委托訴訟代理人張延敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付工程勞務(wù)費(fèi)138315.84元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年7月，被告在大慶市××區(qū)××路距××同9公里處擬建設(shè)潤滑油廠，原告為被告建造圍墻、四間房屋并安裝了鍋爐及煉油塔。該工程于2010年11月竣工，結(jié)算價(jià)格為138315.84元。2010年12月底，被告陳某和被告陳某的現(xiàn)場員郭洪彬簽字確認(rèn)工程款為138315.84元。由于被告陳某的工廠不符合環(huán)保要求沒有建成，被告一直沒有支付原告該筆工程款。
被告陳某辯稱，第一，原告所述與事實(shí)不符。2010年被告陳某在大同建設(shè)潤滑油廠時(shí)將該工程建設(shè)的清包部分交給了原告施工。當(dāng)時(shí)被告與原告口頭約定力工按每日60元、瓦工按每日120元進(jìn)行結(jié)算。該涉案工程于2010年8月開始施工建設(shè)，2010年9月底竣工。在施工期間，原告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向被告借款35000元用于支付工人工資。原告為被告出具了借據(jù)。工程竣工后，因原告將部分原始的出工記錄材料丟失，造成被告與原告無法正常結(jié)算。2014年1月23日，原告與被告經(jīng)過協(xié)商一致后確認(rèn)并同意被告向原告支付20000元，視為雙方結(jié)清全部勞務(wù)費(fèi)用。因此2014年1月被告與原告就該涉案工程結(jié)清了全部勞務(wù)費(fèi)用共計(jì)55000元，雙方再無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第二，原告在本案中偽造證據(jù)，惡意訴訟并妨礙司法公正。被告2010年建設(shè)潤滑油廠期間沒有給原告出具過任何書面材料，更沒有在《竣工結(jié)算總價(jià)》上簽過字。被告的朋友郭洪彬也沒有在《竣工結(jié)算總價(jià)》和圖紙上簽字確認(rèn)過。原告向法庭提交的大部分證據(jù)均系其自行偽造。原告提交的書面材料存在明顯瑕疵，原告為被告建設(shè)的工程施工時(shí)間是2010年8月開始，原告?zhèn)卧斓淖C據(jù)圖紙是2010年6月的。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告王某某提交的證據(jù)一圍墻及看護(hù)房工程竣工結(jié)算總價(jià)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明原告王某某承包建設(shè)被告陳某發(fā)包的圍墻及看護(hù)房工程，經(jīng)雙方驗(yàn)收合格后于2010年12月29日進(jìn)行結(jié)算，被告陳某確認(rèn)應(yīng)給付原告王某某工程款138315.84元，該證據(jù)中有發(fā)包人被告陳某、甲方授權(quán)人郭洪彬及原告王某某的簽名。被告陳某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和欲證明的問題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是原告王某某單方制作的且郭洪彬和被告陳某的簽名均系偽造的。結(jié)合黑龍江省眾維司法鑒定中心作出的眾維司鑒【2018】文鑒字第31號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書的檢驗(yàn)結(jié)果，該證據(jù)中“發(fā)包人：‘陳某’字跡不是被告陳某書寫”，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性，本院不予確認(rèn)。2.原告王某某提交的證據(jù)二原、被告進(jìn)行結(jié)算時(shí)所參照的各種計(jì)價(jià)價(jià)格表6頁，欲證明經(jīng)雙方依據(jù)相關(guān)價(jià)目計(jì)算工程費(fèi)用為138315.84元。被告陳某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是原告王某某單方制作。原、被告就涉案工程均是口頭約定，力工每日60元，瓦工每日120元，被告陳某從未同意參照計(jì)價(jià)表計(jì)算。結(jié)合本院對(duì)原告王某某提交的證據(jù)一的認(rèn)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。3.原告王某某提交的證據(jù)三《證明》復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明原告王某某的工程隊(duì)于2010年7月進(jìn)入被告陳某在大同××××路距大同9公里處潤滑油廠進(jìn)行施工，主要施工廠內(nèi)四間房、圍墻、安裝鍋爐和煉油塔。被告陳某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明涉案工程勞務(wù)清包部分是原告王某某完成的，該涉案工程實(shí)際施工時(shí)間是2010年8月2日。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。4.原告王某某提交的證據(jù)四圖紙復(fù)印件三頁（與原件核對(duì)一致），欲證明原告王某某所施工的具體情況，說明所用磚為舊磚，里面不包括水、電、人工費(fèi)、伙食費(fèi)，都是由原告王某某來承擔(dān)的。被告陳某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)系原告王某某單方制作，郭洪彬的簽名系原告王某某偽造，被告陳某從未給原告王某某出具過施工圖紙。該組證據(jù)沒有記載工程名稱、設(shè)計(jì)單位，且被告陳某否認(rèn)該組證據(jù)系被告陳某提供給原告王某某，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。5.被告陳某提交的證據(jù)一2010年9月20日借據(jù)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明工程施工期間被告陳某于2010年9月20日已實(shí)際支付給原告王某某勞務(wù)費(fèi)用35000元。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為被告陳某所支付的35000元系原告王某某為被告陳某建造計(jì)量間的勞務(wù)費(fèi)與本案涉及的勞務(wù)費(fèi)沒有關(guān)聯(lián)。法庭調(diào)查過程中，被告陳某提交了2011年5月9日借據(jù)一份欲證明計(jì)量間工程款已經(jīng)支付完畢，原告王某某未再出示證據(jù)證明其陳述的計(jì)量間工程涉及的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額多于2011年5月9日借據(jù)中記載的數(shù)額，該證據(jù)中記載的錢款應(yīng)屬于計(jì)量間工程勞務(wù)費(fèi)的一部分，故對(duì)原告王某某的上述質(zhì)證意見，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。6.被告陳某提交的證據(jù)二收條復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明在2014年1月23日被告陳某再次給付原告王某某剩余勞務(wù)費(fèi)20000元，至此被告陳某與原告王某某之間的勞務(wù)費(fèi)用全部結(jié)算并支付完畢。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)欲證明的問題和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為此筆款項(xiàng)也是原告王某某為被告陳某干計(jì)量間工程的勞務(wù)費(fèi)，與本案無關(guān)。法庭調(diào)查過程中，被告陳某提交了2011年5月9日借據(jù)一份欲證明計(jì)量間工程款已經(jīng)支付完畢，原告王某某未再出示證據(jù)證明其陳述的計(jì)量間工程涉及的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額多于2011年5月9日借據(jù)中記載的數(shù)額，該證據(jù)中記載的錢款應(yīng)屬于計(jì)量間工程勞務(wù)費(fèi)的一部分，故對(duì)原告王某某的上述質(zhì)證意見，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。7.被告陳某提交的證據(jù)三借據(jù)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明計(jì)量間的工程款已經(jīng)支付完畢了，而且該筆工程款與本案無關(guān)。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)欲證明的問題和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為此筆款項(xiàng)也是原告王某某為被告陳某干計(jì)量間工程的勞務(wù)費(fèi)，與本案無關(guān)。通過被告陳某舉證的借據(jù)和收條只是說明被告陳某支付了原告王某某計(jì)量間工程的勞務(wù)費(fèi)并不能證明被告陳某對(duì)本案涉案工程已經(jīng)支付了勞務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，原告王某某從沒有收到被告陳某對(duì)本案涉訴工程的任何勞務(wù)費(fèi)用，對(duì)于兩張沒有標(biāo)明計(jì)量間的條子更無法證明該款項(xiàng)是支付本案涉訴的勞務(wù)費(fèi)，本案涉訴的勞務(wù)費(fèi)是138315.84元，被告陳某出具的借條和收條數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支付原告王某某的勞務(wù)費(fèi)。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性，本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)僅能證明被告陳某向原告王某某支付了計(jì)量間工程的勞務(wù)費(fèi)，與本案爭議的工程無關(guān)，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。8.黑龍江省眾維司法鑒定中心（2018）文鑒字第31號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書原件一份。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為檢驗(yàn)結(jié)果第一項(xiàng)中發(fā)包人陳某字跡雖不是被告陳某本人書寫，但其授權(quán)郭洪彬作為其代理人，根據(jù)法律規(guī)定，代理人為被代理人管理事務(wù)，產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任，其結(jié)果應(yīng)由被代理人即被告陳某承擔(dān)，故被告陳某應(yīng)按照合同的約定支付工程價(jià)款。被告陳某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為郭洪彬的簽名雖被鑒定為郭洪彬本人書寫，但是郭洪彬只是被告陳某的一個(gè)普通朋友，其與涉案工程沒有任何關(guān)系?？v觀本案，現(xiàn)有證據(jù)中沒有任何證據(jù)能夠證明郭洪彬是被告陳某的代表人或經(jīng)被告陳某授權(quán)的委托人。因此郭洪彬本人的簽名并不能代表被告陳某，該證據(jù)充分證明了原告王某某偽造證據(jù)惡意訴訟的行為，涉嫌違法犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。9.被告陳某申請(qǐng)本院調(diào)取的出勤記錄復(fù)印件4頁、日工作記錄16頁，欲證明該組證據(jù)系原告王某某用于與被告陳某進(jìn)行勞務(wù)費(fèi)結(jié)算時(shí)的依據(jù)，是原告王某某單方制作完成的原始記錄，記錄了施工期間工人每天所完成的工作量以及出勤天數(shù)，原告王某某正是基于上述原始記錄與被告陳某按照力工每日60元、瓦工每日120元來結(jié)算費(fèi)用。原告王某某向被告陳某交付了全部原始記錄后被告陳某為原告王某某結(jié)清了全部勞務(wù)費(fèi)用。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為第一，該組證據(jù)并不是原告王某某在為被告陳某施工過程中出勤及日工作記錄的全部，這部分記錄是被告陳某尚未向原告王某某結(jié)清部分的記錄。第二，該份證據(jù)是原告王某某與其所雇傭的工人之間結(jié)算勞務(wù)費(fèi)的記錄，并不是被告陳某應(yīng)支付原告王某某剩余部分勞務(wù)費(fèi)的全部，因?yàn)槿绻凑者@份記錄給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)，那么原告王某某將不會(huì)獲得任何利益，所以被告陳某所應(yīng)支付原告王某某的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)比該份證據(jù)所顯示的數(shù)據(jù)要多。第三，該份證據(jù)無法證實(shí)被告陳某已經(jīng)完全支付了原告王某某的勞務(wù)費(fèi)，否則為什么被告陳某還會(huì)給原告王某某出具結(jié)算單并且結(jié)算當(dāng)中所體現(xiàn)的人工費(fèi)造價(jià)高于原告王某某已經(jīng)支付的部分勞務(wù)費(fèi)，即被告陳某尚欠原告王某某勞務(wù)費(fèi)138315.84元沒有支付。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。10.被告陳某提交的黑龍江省增值稅普通發(fā)票復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），欲證明被告陳某依法申請(qǐng)筆跡鑒定，鑒定結(jié)論為“陳某”的字跡不是被告陳某本人書寫，由此證明該證據(jù)是原告王某某偽造的，根據(jù)法律規(guī)定原告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述鑒定費(fèi)用承擔(dān)給付責(zé)任。原告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為首先，鑒定費(fèi)票據(jù)的原件應(yīng)當(dāng)歸卷存檔。其次，在鑒定結(jié)論中有被告陳某的工作人員郭洪彬的字跡是郭洪彬本人自己書寫的結(jié)論，所以可以證明郭洪彬代表被告陳某簽字應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陳某產(chǎn)生法律效力，被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告陳某承擔(dān)。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月，被告陳某與原告王某某口頭約定，將大慶八通潤滑油有限公司的部分工程勞務(wù)發(fā)包給原告王某某。2010年9月20日，被告陳某支付給原告王某某35000元，原告王某某給被告陳某出具借據(jù)一份。2010年9月底，原告王某某完成全部工程。2014年1月，原告王某某將其施工過程中制作的出勤記錄和日工作記錄交給被告陳某結(jié)算工程勞務(wù)費(fèi)。2014年1月23日，被告陳某支付給原告王某某20000元，原告王某某給被告陳某出具收條一份。2018年7月6日，黑龍江省眾維司法鑒定中心作出（2018）文鑒字第31號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)結(jié)果為：1.送檢的“圍墻及看護(hù)房工程竣工結(jié)算總價(jià)”中發(fā)包人：“陳某”字跡不是陳某本人書寫。法定代表人或其授權(quán)人：“郭洪彬”字跡是郭洪彬本人書寫。2.送檢的圖紙三份中分別所帶的簽名字跡“郭洪彬”是郭洪彬本人書寫。被告陳某花費(fèi)鑒定費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某某要求被告陳某給付工程勞務(wù)費(fèi)，其有責(zé)任提供證據(jù)對(duì)被告陳某尚欠勞務(wù)費(fèi)予以證明。本案審理過程中，原告王某某提交的證據(jù)不能證明《圍墻及看護(hù)房工程竣工結(jié)算總價(jià)》中記載的結(jié)算價(jià)系原告王某某與被告陳某達(dá)成的和議，亦不能證明在《圍墻及看護(hù)房工程竣工結(jié)算總價(jià)》法定代表人或其授權(quán)人處簽名的郭洪彬系被告陳某的代理人，故原告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因原告王某某與被告陳某未簽訂工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算文件，原告王某某將其自行制作的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算原始記錄即出勤記錄和日工作記錄交給被告陳某并收取被告陳某給付的20000元后，應(yīng)視為原、被告雙方的勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)結(jié)清，故對(duì)被告陳某關(guān)于其已經(jīng)不欠原告王某某涉案工程勞務(wù)費(fèi)的主張，本院予以采信。
綜上，對(duì)原告王某某要求被告陳某給付工程勞務(wù)費(fèi)138315.84元的請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3066元，鑒定費(fèi)15000元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 孫海源
人民陪審員 黃杰
人民陪審員 姚婧

書記員： 趙晶