上訴人（原審原告）王某，個體工商戶。
上訴人（原審原告）黎芬芳，個體工商戶，系王某之妻。
上訴人（原審原告）王子默，學(xué)生，系王某之子。
上訴人（原審原告）王芯蕊，學(xué)生，系王某之女。
上訴人（原審原告）黎年英，個體工商戶，系王某之母。
上列五上訴人的委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）鄢某某，農(nóng)民。

上訴人王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英為與被上訴人鄢某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00199號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人王某及五上訴人王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英的委托代理人賈孔林、被上訴人鄢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英與鄢某某均為京山縣永隆鎮(zhèn)黎家垸村一組村民，王某系該村治保主任。王某的承包地面積為5.2畝，鄢某某的承包地面積為5.99畝，位置臨近楊峰中學(xué)，旁邊有一個木材加工廠。因鄢某某多次與該木材加工廠老板發(fā)生沖突，王某與鄢某某于2012年口頭協(xié)商互換各自的承包地進行耕種，并在對方的承包地上種上了農(nóng)作物。2014年上半年，因永隆鎮(zhèn)楊峰小學(xué)征用鄢某某的承包地修建學(xué)校，鄢某某將種在王某承包地上的小麥?zhǔn)崭詈?，要求與王某將土地?fù)Q回來，王某認(rèn)為雙方互換了承包經(jīng)營權(quán)，其為被征用土地的實際承包人，不同意與鄢某某換回來，并因此發(fā)生糾紛，王某等五人訴至原審法院，請求判令：1、確認(rèn)原告與被告訂立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同有效；2、判令被告立即協(xié)助原告辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的變更登記手續(xù)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費。
另查明，2014年8月8日，鄢某某與永隆鎮(zhèn)黎家垸村村民委員會簽訂了《黎家垸村土地安置補償協(xié)議》一份，征用鄢某某土地5.99畝，用于修建楊峰小學(xué)。黎家垸村村委會一次性支付征地補償費、青苗賠償費、安置補償費27300元／畝，其中青苗補償費為1300元／畝。因被征用土地當(dāng)時由王某在耕種，村委會在支付補償款時，由鄢某某領(lǐng)取了征地補償款及安置補償費155740元，由王某領(lǐng)取青苗補償款7787元，但王某至今未領(lǐng)取該款項。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同屬于要式合同，依法應(yīng)當(dāng)采用書面合同的形式，本案王某與鄢某某雖未簽訂書面合同，但是雙方已實際互換彼此的承包地耕種近兩年，對互換承包地達成了一致的意思表示，且真實有效，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，雙方之間的土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同成立且有效。故對五原告要求確認(rèn)原、被告之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同有效的訴請，予以支持。
本案王某與鄢某某達成口頭協(xié)議后，未簽訂書面合同，也未到有關(guān)部門辦理備案，亦未辦理變更登記手續(xù)，對于雙方土地互換期限，王某認(rèn)為是剩余承包期內(nèi)的長期性互換，鄢某某則認(rèn)為是臨時性互換，可以隨時換回來。因雙方均未提交證據(jù)證明互換期限是如何約定的，應(yīng)視為對互換期限約定不明，雙方均可隨時要求解除合同?，F(xiàn)鄢某某因承包地被征用，并與村委會簽訂了土地安置補償協(xié)議，系以實際行為解除了雙方土地互換合同關(guān)系。即便雙方土地互換的期限為承包期的剩余期限，因登記在鄢某某名下的承包地已于2014年8月8日被征收，用于修建楊峰小學(xué)，該承包地已喪失農(nóng)業(yè)用途，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事實上不能履行……”之規(guī)定，王某等五人要求鄢某某協(xié)助辦理承包經(jīng)營權(quán)變更登記手續(xù)已履行不能，故對王某等五人要求鄢某某協(xié)助辦理承包經(jīng)營權(quán)變更登記手續(xù)的訴請，不予支持。鄢某某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第四十四條、第一百一十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英與被告鄢某某之間的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同有效；二、駁回原告王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英的其他訴訟請求。案件受理費1050元，由五原告負(fù)擔(dān)525元，被告負(fù)擔(dān)525元（此款已由原告預(yù)交，由被告在履行本判決時直接給付原告）。
本院經(jīng)審理查明，2005年1月1日核發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證上登記的承包方代表姓名為王祖亮，系王某之父，原記載家庭人口有6人，為王祖亮、黎年英、王某、黎芬芳、王芯蕊及王某之妹。后王某之妹出嫁，王子默于2009年出生、王祖亮于2014年去世。王某稱該農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人現(xiàn)為王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英5人。
一審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2009年修正的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條第一款規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案?！钡谌藯l規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”農(nóng)業(yè)部2005年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十一條規(guī)定，“承包方與受讓方達成流轉(zhuǎn)意向后，以轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，承包方應(yīng)當(dāng)及時向發(fā)包方備案；以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)事先向發(fā)包方提出轉(zhuǎn)讓申請?！钡谑邨l規(guī)定，“同一集體經(jīng)濟組織的承包方之間自愿將土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換，雙方對互換土地原享有的承包權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也相應(yīng)互換，當(dāng)事人可以要求辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證變更登記手續(xù)。”第二十條規(guī)定，“通過轉(zhuǎn)讓、互換方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)依法登記獲得土地承包經(jīng)營權(quán)證后，可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合法律和國家政策規(guī)定的方式流轉(zhuǎn)?！钡诙邨l規(guī)定，“……以轉(zhuǎn)讓、互換方式流轉(zhuǎn)承包土地的，及時辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更等手續(xù)?！?br/>京山縣永隆鎮(zhèn)黎家垸村村民委員會與鄢某某于2014年8月8日簽訂《黎家垸村土地安置補償協(xié)議》，此系京山縣永隆鎮(zhèn)黎家垸村村民委員會作為發(fā)包人與承包人鄢某某達成的關(guān)于本案訴爭土地的安置補償協(xié)議，表明發(fā)包人京山縣永隆鎮(zhèn)黎家垸村村民委員會至2014年8月8日仍認(rèn)可該土地的承包經(jīng)營權(quán)人為鄢某某?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》中關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的互換，均規(guī)定了承包方應(yīng)當(dāng)及時向發(fā)包方備案，并應(yīng)當(dāng)及時辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更登記手續(xù)。本案中，雖然王某與鄢某某對土地互換達成了口頭協(xié)議，但雙方?jīng)]有簽訂書面的土地互換合同，亦未報發(fā)包人備案，更未向縣級以上人民政府申請登記?，F(xiàn)有證據(jù)以及發(fā)包人已向鄢某某支付訴爭土地征地補償費的事實，均可以證實該地塊的土地承包經(jīng)營權(quán)人仍為鄢某某，故王某等五人要求鄢某某協(xié)助辦理承包經(jīng)營權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請求，無法律依據(jù)，一審未予支持王某的該項訴請正確。
鄢某某享有承包經(jīng)營權(quán)的5.99畝土地已被征用，鄢某某并已將王某的土地退出，鄢某某與王某達成的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同已事實上不能繼續(xù)履行。在一審?fù)徶?，王某等五人并未提出解除合同，鄢某某未到庭，而一審法院認(rèn)定本案合同已經(jīng)解除，確有不當(dāng)。但本案農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同對互換期限是否約定不明、是否解除，均不影響本案的實體處理結(jié)果。
綜上，王某等五人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實錯誤、要求改判鄢某某協(xié)助其辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的變更登記手續(xù)的上訴理由，不能成立，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費525元，由上訴人王某、黎芬芳、王子默、王芯蕊、黎年英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖