上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱市公交公司）。
法定代表人水波，市公交公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪居委會(huì)。
委托代理人李俠，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部）。
代表人陳向東，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人市公交公司因與被上訴人王某某、原審被告人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院作出的（2013）鄂樊城民二初字第00013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人市公交公司的委托代理人張華秀，被上訴人王某某的委托代理人李俠，原審被告人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，襄陽(yáng)市樊城區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)系襄陽(yáng)市樊城區(qū)司法局按照公安部、司法部和中國(guó)保臨會(huì)《關(guān)于推行人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解道路交通事故民事?lián)p害賠償工作的通知》，湖北省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)的意見》，襄陽(yáng)市委辦公室、市政府辦公室《關(guān)于印發(fā)襄陽(yáng)市社會(huì)管理創(chuàng)新項(xiàng)目及責(zé)任分工方案的通知》文件精神，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，于2012年4月5日設(shè)立。

本院認(rèn)為：上訴人市公交公司上訴提出了被上訴人王某某的傷殘等級(jí)鑒定不符合被上訴人王某某的實(shí)際傷情。理由為被上訴人王某某尚未治療終結(jié)，不符合鑒定時(shí)機(jī)。其次，被上訴人王某某的右眼在交通事故發(fā)生前即存在高度近視的退行性疾病，鑒定機(jī)構(gòu)未考慮此情節(jié)，必然會(huì)影響到傷殘等級(jí)的評(píng)定。并提出委托傷殘鑒定的單位襄陽(yáng)市樊城區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)不能夠委托進(jìn)行傷殘鑒定，存在程序違法。經(jīng)本院審理后認(rèn)為，襄陽(yáng)市樊城區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是襄陽(yáng)市政府按照國(guó)家文件精神及相應(yīng)法律、法規(guī)規(guī)定成立的其他組織，代為履行了一定的政府職能，目的為加強(qiáng)社會(huì)矛盾的化解，促進(jìn)社會(huì)和諧。其有權(quán)在處理交通事故調(diào)解工作中，對(duì)受害人的傷殘情況委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，不存在程序違法之處。同時(shí)，對(duì)被上訴人王某某的傷情鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具備傷殘等級(jí)鑒定資質(zhì)，鑒定資料也客觀真實(shí)，故對(duì)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王某某的傷殘鑒定，可以作為本案的證據(jù)采納，本院予以確認(rèn)。被上訴人王某某自2012年5月13日住院治療，至11月2日治療終結(jié)后進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定時(shí)機(jī)并無(wú)不當(dāng)。上訴人市公交公司提出被上訴人王某某在2012年6月11日在襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院診斷書中診斷為右眼高度近視為退行性疾病，與交通事故損傷無(wú)關(guān)。經(jīng)查閱該診斷證明上記載為“左眼視神經(jīng)挫傷，右眼視神經(jīng)損傷，右眼高度近視，左眼視力0.03，右眼視力0.12，雙眼視神經(jīng)功能下降”。從該診斷文字表述應(yīng)當(dāng)理解為因右眼視神經(jīng)損傷造成被上訴人王某某高度近視，從該診斷證明中并未反映出王某某的右眼視力損傷系其之前存在疾病造成，對(duì)上訴人市公交公司的該上訴理由，與本院查明事實(shí)不符，依法不能成立。故上訴人市公交公司以該理由申請(qǐng)對(duì)被上訴人王某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定也缺乏事實(shí)依據(jù)及合理事由，一審法院未予準(zhǔn)許其重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人市公交公司上訴還提出對(duì)被上訴人王某某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，被上訴人王某某雖為農(nóng)村戶籍，但其在一審中提供的居住在城鎮(zhèn)的租房合同，以及工作單位襄陽(yáng)市今凱紡織有限公司出具的工作證明及工資收入證明已經(jīng)能夠印證被上訴人王某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，并通過(guò)在城鎮(zhèn)務(wù)工作為其主要的生活來(lái)源。故一審判決按照其實(shí)際的收入標(biāo)準(zhǔn)確定按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人市公交公司該上訴請(qǐng)求及理由僅為分析意見，缺乏證據(jù)印證，故對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇軼
代理審判員 杜丹丹
代理審判員 柳莉

書記員： 李俊