原告：王某某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)汽車修理，住吉林省延吉市。
委托訴訟代理人：高樹堃，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被告：宋愛民，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)干部，工作單位安達水務(wù)局職工，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，所在地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科新街1號。
法定代表人：趙漢杰，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志丹，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告宋愛民、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2018年7月4日向本院起訴。本院受理后，依法用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人高樹堃、被告宋愛民、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司的委托訴訟代理人張志丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)107787.45元，合計117787.45元；2.請求被告宋愛民賠償原告41914.2元；3.由被告承擔(dān)全部訴訟費用。具體費用如下：1.住院醫(yī)療費48177.43元；2.住院伙食補助費2800元（28天×100元天）；3.營養(yǎng)費9000元（90天×100元天）；4.取內(nèi)固定費用6000元；5.交通費840元；6.護理費14642.25元（58569元÷12月÷30天×90天）；7.誤工費35413.2元（196.74元×180天）；8.精神損害賠償金2000元；9.殘疾賠償金54892元（27446×20年×10%）；10.鑒定費3900元。住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、取內(nèi)固費用合計65977.13元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，被告宋愛民承擔(dān)70%×（65977.13-10000元）＝39184.2元；交通費、護理費、誤工費、精神損害賠償金、傷殘賠償金等合計107787.45元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)；被告宋愛民承擔(dān)鑒定費70%×3900元＝2730元。
保險公司辯稱，1.事故車輛黑Ｍ×××××號雪佛蘭牌轎車在保險公司投保了交強險和機動車第三者責(zé)任保險（30萬元），本起事故發(fā)生在保險期間，原告主張的訴訟請求的合理部分，保險公司按照交通事故認定書確定的責(zé)任比例在保險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告對其訴訟請求應(yīng)該提供充分證據(jù)加以證實，而且應(yīng)該符合法律規(guī)定，對本起事故中的訴訟費用、鑒定費以及其他部分賠償項目因不屬于保險公司承保范圍以及法律所規(guī)定的直接財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；3.醫(yī)藥費：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明、用藥清單相佐證，否則不能排除原告因其他傷病而進行的醫(yī)治，要求答辯人全部支付該筆費用不合理,根據(jù)保險合同第26條第6款：超出國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的費用保險公司不負責(zé)承擔(dān)，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。發(fā)生交通事故后，保險公司已經(jīng)為其墊付醫(yī)療費10000元，至此交強險項下醫(yī)療費的賠償義務(wù)保險公司已履行完畢；原告2018年2月4日--2018年2月6日期間的醫(yī)療費用，因超過鑒定意見第2項的治療終結(jié)時間6個月規(guī)定，本公司不予支持；4.住院伙食補助費：原告因交通事故受傷住院治療26天，住院伙食補助費按每天100元計算、共計2600元，在情理之中，本公司予以支持；對原告訴稱的2018年2月4日--2018年2月6日為期2天的住院復(fù)查期間的200元住院伙食補助費因超過鑒定意見第2項的治療終結(jié)時間6個月，本公司不予支持；5.交通費：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)依據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，要求支付840元顯然過高；6.原告應(yīng)提供其戶籍證明，以確定其傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)。其他意見待原告出示證據(jù)時發(fā)表質(zhì)證意見。
宋愛民辯稱，被告的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險合同賠償范圍內(nèi)進行賠償。原告要求被告承擔(dān)的醫(yī)療費39184.2元，應(yīng)該在商業(yè)險范圍內(nèi)由保險公司賠付。
本院經(jīng)審理認定如下事實：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認。當(dāng)事人有爭議的事實是：1.原告當(dāng)庭出示11張醫(yī)療票據(jù)合計費用48177.43元，欲證實其住院所花醫(yī)療費用的事實，但被告保險公司質(zhì)證后認為其中6張票據(jù)發(fā)生在2018年1月22日至2018年5月24日之間，超出鑒定意見中六個月醫(yī)療終結(jié)期，且不能證明與本次交通事故有關(guān)，本公司對該筆費用不予認可。對此爭議事實，本院認為，雙方爭執(zhí)的6枚醫(yī)療票據(jù)與原告交通肇事所造成的傷害存有關(guān)聯(lián)性，已實際發(fā)生，屬于合理必要的費用支出，原告主張的事實應(yīng)予認定；2.原告稱其實際住院為26天，但于2018年2月4日—2018年2月6日在哈醫(yī)大二院住院，檢查是否能取出內(nèi)固定物，雖然超出了治療終結(jié)時間，主要也是為取內(nèi)固定物做的檢查，與原告受傷害的事實是相關(guān)聯(lián)的。對此，被告質(zhì)證意見是，該住院病歷不能證明與本次交通事故有關(guān)，如果是因為檢查內(nèi)固定發(fā)生的費用，也與鑒定意見中取內(nèi)定固費用6000元是重復(fù)主張，故對期間發(fā)生的一切費用保險公司不予支持。本院認為，二次住院費用為593.2元，雖發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)期之外，但所需治療與原告的傷情存有關(guān)聯(lián)性，而鑒定結(jié)論中只是對取內(nèi)固定費用的評定，并不包括前期檢查的費用，故原告該項主張的事實應(yīng)予認定。根據(jù)原告二次住院時的住院診斷書為治療意見的3－4項明確記載：“加強營養(yǎng)、定期檢查、不適隨診”，雙方爭議上述兩項事實只有兩張票據(jù)發(fā)生在此之前，其他費用均發(fā)生在二次住院之后、鑒定意見之前，根據(jù)治療意見中的加強營養(yǎng)和定期檢查，原告所發(fā)生的診療費及營養(yǎng)費100元的主張是有依據(jù)的，也應(yīng)按原告住院28天予以認定，故原告主張的事實應(yīng)予采信；3.原告主張由被告承擔(dān)840元交通費的事實，被告根據(jù)原告出示的證據(jù)，對490元租車費有異議，原告2017年7月21日入院，該票據(jù)的開具時間是2018年7月4日，中間相隔一年之久，且原告并沒有提供租車合同及出租車輛承租人的證明來相佐證，不能證明其真實性；對鑒定時租車費用350元被告也不予認可，原告出院已一年零兩個月，傷情基本已經(jīng)恢復(fù)，沒有必要采取租車的方式去大慶眾維鑒定中心，另做傷殘鑒定的交通費用屬于間接損失，保險公司對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。對以上雙方爭議的事實，本院認為，原告所出示的交通費收據(jù)時間均未在治療期間之內(nèi)，且無其他證據(jù)加以佐證，無法認定，但原告在受傷以后在治療過程中發(fā)生交通費用是客觀必然的，雖無證據(jù)證明，但應(yīng)該酌情考慮。原告并未使用急救車輛，產(chǎn)生的490元租車費屬于合理消費，故應(yīng)予支持；原告去大慶鑒定是為了鑒定其傷殘程度，與本案有關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生的費用也應(yīng)支持，因被告抗辯的理由充分，可酌情考慮可按兩人往返140元確定；4.原告提供延吉市東山汽車貿(mào)易有限公司的工資明細表及工資卡銀行流水清單，主張原告在該公司工作，日工資196.74元，應(yīng)由被告按此標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)誤工費35413.2元。被告對此持有不同意見，認為原告所出示證據(jù)真實性和證明的問題均有異議，原告未提供與該公司的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照及公司相關(guān)責(zé)任人進行證明，不能確定原告在該公司工作，該工資明細表中即無相關(guān)責(zé)任人員的簽字，也沒有體現(xiàn)出日工資為196.74元，故該份證據(jù)不能證明其具有35413.2元的誤工損失。本院認為，原告未提供證勞動合同，來證明其為該公司固定員工或合同制工人，在該公司應(yīng)為臨時務(wù)工人，所以原告只是短工和散工的身份在該公司打工，并不是固定收入，原告提供的證據(jù)也未證明其近三年的收入情況，所以原告以此標(biāo)準(zhǔn)要求被告承擔(dān)誤工工資的主張，缺乏足夠的事實依據(jù)，故對原告主張的事實不予認定。但原告提供的證據(jù)可以證實其所從事的職業(yè)為噴漆工，故應(yīng)按照黑龍江省2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)58569元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費用，應(yīng)為58569÷365×180天＝28883.34元；5.原告主張其為城鎮(zhèn)居民的事實，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，出示的證據(jù)為延吉市北山街道丹華社區(qū)居民委員會出具的證明一份，原告居住在吉林省延吉市××家園××單元××室。對此，被告不予認可，認為延吉市北山街道丹華社區(qū)居民委員會是自治性組織，不具有出具其居住證明的權(quán)利，應(yīng)以公安機關(guān)發(fā)放的暫住證為依據(jù)；證明中體現(xiàn)2016年2月16日至今居住在吉林省延吉市××家園××單元××室，該份證明不能證明其在城鎮(zhèn)居住，也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來要求傷殘賠償金，原告是農(nóng)村戶籍，沒有足夠的證據(jù)證實在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計算傷殘賠償金為25330元。本院認為，原告出具的證明具有真實性，被告并未否認，可以認定原告在該地居住一年以上，為經(jīng)常居住地，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的殘疾賠償金；5.原告主張護理費14642.25元（58569元÷12月÷30天×90天），被告則認為原告未提供護理人員及其對外支付護理費的證據(jù)，即說明其沒有發(fā)生護理費損失，就不應(yīng)該要求護理費的賠償，故原告的護理費請求保險公司不予支持；即使支付原告90日的護理費損失，原告的計算也錯誤，應(yīng)按照一年365日計算護理費，依據(jù)居民服務(wù)和其他行業(yè)58569元標(biāo)準(zhǔn)，其護理費應(yīng)該是14441元（58569元÷365日×90日）。對于雙方當(dāng)事人爭議的事實，本院認為，原告要求被告承擔(dān)護理費的主張的依據(jù)是鑒定意見，被告對鑒定意見并未提出異議，所以應(yīng)遵從鑒定結(jié)論90日的護理期限支持原告的請求，但被告反駁原告計算錯誤也系事實，確應(yīng)按365日計算為14441.67元，對該事實本院予以認定；6.原告主張被告支付精神撫慰金2000元，被告則認為精神損害撫慰金的支付方式其一為殘疾賠償金，原告已主張十級傷殘賠償金，再要求精神撫慰金，屬于重復(fù)主張，本案的產(chǎn)生是原、被告雙方混合過錯導(dǎo)致的，雙方對交通事故均有責(zé)任，故對其精神撫慰金拒絕給付，也不應(yīng)獲得法律的保護。對此本院認為，本案中發(fā)生的交通事故雙方均有責(zé)任，但畢竟給原告造成身體傷殘、本人及家人精神上的痛苦，被告并未受到傷害，應(yīng)以造成的傷害后果確定責(zé)任主體及是否承擔(dān)責(zé)任。另外，殘疾賠償金實質(zhì)上是對原告身體造成傷殘后的物質(zhì)上的賠償，而精神撫慰金則是對傷者及其家人精神上的補償，不能定性為重復(fù)主張，故原告請求被告給付2000元撫慰金的請求應(yīng)予支持。7.被告宋愛民提出先后兩次為原告墊付醫(yī)療費用30000元，應(yīng)予扣除。對此事實原告予以認可，但保險公司認為，該費用應(yīng)在原告的訴訟請求中扣除，被告宋愛民做為實際侵權(quán)人，對原告造成了傷害而進行賠償合情合理。本院認為，宋愛民在原告的治療期間為原告支付了30000元醫(yī)療費，是個人予先墊付行為，并不能按此數(shù)額減免保險公司對宋愛民投保范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，保險公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。
依據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，黑龍江省2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)58569元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元，當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助為每天100元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本起交通事故中，經(jīng)《肇州縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（州公交認字[2017]第72144號）》認定原告王某某與被告宋愛民分別承擔(dān)此起事故的主次責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原、被告按照主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，并在第三者責(zé)任保險合同約定的范圍內(nèi)進行賠償。原告請求被告給付醫(yī)療費48177.43元、伙食補助2800元、營養(yǎng)費9000元、取內(nèi)因定費用6000元的主張合理合法，應(yīng)予支持，上述款項合計65977.13元由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)10000元（已支付），其余55977.13元由原、被告按主次責(zé)任進行承擔(dān)，即被告宋愛民承擔(dān)55977.13元×70%＝39184元，因其向保險公司投保了商業(yè)保險，故此款應(yīng)由保險公司承擔(dān)，原告自行承擔(dān)16794，被告宋愛民先期墊付的醫(yī)療費30000元，由被告保險公司在保險限額內(nèi)直接向被告宋愛民賠付。王某某所支付的鑒定費3900元，系交通肇事的合理損失，由原告自行支付30%，即1170元，被告宋愛民應(yīng)承擔(dān)的70%，即2730元應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償；原告請求被告支付的誤工費應(yīng)為28883元、護理費應(yīng)為14441元、殘疾賠償金應(yīng)為54892元、交通費應(yīng)為630元、精神撫慰金為2000元，以上合計142760元，由保險公司在保險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
綜上所述，本案事實清楚，被告保險公司、宋愛民應(yīng)對原告王某某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三第一款、第三十五條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在交強事故強制保險、第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告王某某醫(yī)療費用9184元（扣除被告先期墊付的30000元）、誤工費28883元、護理費14441元、殘疾賠償金54892元、交通費應(yīng)為630元、鑒定費2730元，以上合計110760元，于判決生效后立即給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告王某某精神損害撫慰金2000元，于判決生效后立即給付。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在本判決生效后立即向被告宋愛民支付30000元。
案件受理費減半收取1278元，由原告王某某負擔(dān)383元，被告宋愛民負擔(dān)895元；鑒定費由原告王某某負擔(dān)1170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的時間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，法律文書規(guī)定部分履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算，法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
本案涉及貨幣種類均為人民幣。

審判員 張云清

書記員： 于莉莉