上訴人（原審原告）：王天山，男，1969年3月30日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)琳，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：史麗娟，河北思洋律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民銀行張家口市中心支行，住所地張家口市橋東區(qū)五一大街**號。法定代表人：劉旭，該行行長。委托訴訟代理人：王家貴，河北震河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐麗莎，河北震河律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)五一路85號。法定代表人：李芬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田松淵，張家口市華源法律服務(wù)所法律工作者。

王天山上訴請求：依法改判支持上訴人休息日及工作日的延時(shí)工資。上訴人自工作期間，法定節(jié)假日與休息日、工作日工作時(shí)間及工作內(nèi)容均一致，一審法院僅支持上訴人超過8小時(shí)工作時(shí)間的節(jié)假日的工資，卻對休息日與工作日延時(shí)工資不予認(rèn)可無事實(shí)與法律依據(jù)。人行上訴請求：本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請法院駁回王天山的訴訟請求。園緣公司上訴請求：一審法院判決我公司支付的法定節(jié)假日工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。王天山向一審法院起訴稱：1、請求撤銷原告與被告園緣公司2016年11月30日簽訂的《解除終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》；2、判令被告人行支付拖欠的延時(shí)工資348551.3元；3、判令被告園緣公司對上述債務(wù)中的230636.8元承擔(dān)共同責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自1989年3月至2016年12月31日在被告人行從職司爐工工作，其中2007年12月31日以前均與被告人行簽訂了勞動合同，自2008年1月起與被告園緣公司簽訂勞動合同，作為園緣公司的派遣工繼續(xù)在人行工作。2016年11月30日，被告園緣公司與原告終止勞動合同，并簽訂的《解除終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》，但該協(xié)議僅補(bǔ)發(fā)了2016年1月至4月期間拖欠的相應(yīng)工資，未補(bǔ)發(fā)從1995年1月1日至2015年12月31日的相應(yīng)延時(shí)工資。故原告訴至法院，請求支持其訴訟請求。人行在一審中辯稱：1、原告要求撤銷與被告園緣公司簽訂的解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書的請求與法無據(jù)，不應(yīng)支持；2、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請法院駁回原告的訴訟請求。園緣公司在一審中辯稱：1、本案原告的訴訟請求不應(yīng)在同一訴訟中解決；2、被告園緣公司與原告的解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書不違反法律規(guī)定，協(xié)議書合法有效，請法院依法駁回原告的訴訟請求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王天山于1989年3月1日到人行處工作，從事的工種為司爐工，1989年3月至2007年12月31日期間與人行簽訂了勞動合同，2008年1月1日至2016年12月31日期間，王天山與園緣公司簽訂了勞動合同，被園緣公司派遣到人行繼續(xù)從事司爐工的工作，王天山在人行工作期間沒有更換過工作崗位。王天山在人行工作期間，實(shí)行24小時(shí)倒班制，即上24小時(shí)休24小時(shí)，每班安排兩名鍋爐工，夜間有可休息的床鋪，無節(jié)假日。從2016年5月1日開始，工作時(shí)間變?yōu)槊刻?小時(shí)工作制，雙休日正常休息。王天山的工資待遇1995年為每月210元，1996年至1997年為每月240元，1998年為每月300元，1999年為每月390元，2000年至2005年為每月420元，2006年為每月510元，2007年為每月600元，2008年至2010年為每月980元，2011年至2012年為每月1180元，2013年為每月1360元，2014年為每月1420元，2015年為每月1610元，工資每月均能足額發(fā)放。2016年11月因政策原因，人行不再需要司爐工，2016年11月30日園緣公司向王天山送達(dá)了終止勞動關(guān)系通知書，并于同日簽訂了解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書。協(xié)議書中第四條約定補(bǔ)發(fā)王天山2016年1月1日至4月30日工資合計(jì)12657元；第五項(xiàng)約定“乙方王天山簽署本協(xié)議后，前述約定的補(bǔ)償款項(xiàng)支付后，在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間乙方的一切待遇均已結(jié)清，雙方不再存在其他任何糾紛。今后乙方不能再以任何理由，向甲方和用工單位提出任何補(bǔ)償要求?！蓖跆焐綖樽C明以上事實(shí)提供了勞動合同、終止勞動關(guān)系通知書、解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，人行、園緣公司無異議。對于上述雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方存在爭議的事實(shí)如下：1、人行、園緣公司認(rèn)為王天山要求撤銷《解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》的訴訟請求于法無據(jù)，該協(xié)議是在雙方自愿的前提下簽訂的，不存在欺詐、重大誤解或是顯失公正。王天山主張?jiān)搮f(xié)議書約定的第五條是顯失公正的，要求撤銷。2、人行主張王天山的起訴超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。王天山認(rèn)為其一直在人行處從事工作，實(shí)際用人關(guān)系沒有發(fā)生過變更，沒有超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。3、王天山主張要求人行支付拖欠其從1995年1月1日至2015年12月31日超過8小時(shí)工作時(shí)間的加班工資、雙休日工資及法定節(jié)假日工資，人行主張王天山已經(jīng)與園緣公司簽訂了解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，就補(bǔ)償事宜已經(jīng)解決完畢，無理由再次主張。園緣公司稱已經(jīng)足額發(fā)放王天山的工資，不存在拖欠問題，王天山對勞務(wù)派遣協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議，但認(rèn)可解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書中約定的補(bǔ)償金已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取。本院對王天山已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年時(shí)效期間的規(guī)定”，王天山于從1989年3月1日至2016年12月期間在人行處從事司爐工工作，期間1989年3月1日至2007年12月31日期間與人行簽訂了勞動合同，2008年1月1日至2016年12月31日期間，王天山與園緣公司簽訂了勞動合同。雖然在王天山從事司爐工工作期間，王天山簽訂勞動合同的相對方發(fā)生變更，但其實(shí)際服務(wù)的處所（即人行）并未發(fā)生變更，實(shí)際支付給其勞動報(bào)酬的單位也未發(fā)生變更，而王天山主張要求人行支付超過8小時(shí)工作時(shí)間的加班工資、雙休日工資以及節(jié)假日工資，該三項(xiàng)均屬勞動報(bào)酬，故王天山的請求未超過訴訟時(shí)效，本院對于人行關(guān)于本案超過訴訟時(shí)效的抗辯不予采信。王天山自1995年1月至2016年12月期間均在被告人行處從事司爐工工作，根據(jù)王天山上班時(shí)間，這期間人行的確未安排王天山在一半的法定節(jié)假日休假，對于這期間的工資應(yīng)按照法律規(guī)定向王天山支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬，而王天山在2016年11月30日與園緣公司簽訂解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)，僅補(bǔ)發(fā)2016年1月1日至2016年4月31日期間的法定假日的工資，顯然損害了勞動者的合法權(quán)益，違反了公平、等價(jià)原則，故該協(xié)議書中第五條的約定顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。王天山主張要求人行公司支付1995年1月至2015年12月期間未安排休假的法定節(jié)假日工資的請求，本院予以支持。王天山主張的1995年1月至2007年12月期間的法定節(jié)假日工資應(yīng)由人行公司給付，2008年1月至2015年12月期間的法定節(jié)假日工資應(yīng)由被告人行公司給付，園緣公司作為派遣單位承擔(dān)連帶給付責(zé)任。根據(jù)王天山每年的月工資額，王天山主張的其1995年1月至2015年12月的法定節(jié)假日工資共計(jì)10792.65元（其中1995年1月至2007年12月為3448.5元；2008年1月至2015年12月為7344.15元），符合法律規(guī)定，予以支持。園緣公司辯稱王天山要求撤銷協(xié)議書第五項(xiàng)的訴訟請求與要求支付延長工作時(shí)間工資的訴訟請求不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)在同一訴訟中解決的抗辯意見，無法律依據(jù)，本院不予支持。王天山實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的上班制度，上班時(shí)每班安排兩名鍋爐工，且夜間有可供休息的床鋪，所以王天山主張支付從1995年1月至2015年12月的每日超過8小時(shí)的加班工資和雙休息日加班工資的訴求，不符合《勞動合同法》關(guān)于延時(shí)工作支付工資的規(guī)定，故對王天山的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)當(dāng)事人未達(dá)成一致調(diào)解意見。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決，一、中國人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王天山1995年1月至2007年12月期間法定節(jié)假日工資3448.5元；二、中國人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王天山2008年1月至2015年12月期間法定節(jié)假日工資7344.15元。張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司對上述7344.15元工資承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回王天山的其他訴訟請求。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人王天山因與上訴人中國人民銀行張家口市中心支行（以下簡稱人行）、上訴人張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱園緣公司）勞動爭議糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王天山及其委托訴訟代理人關(guān)琳、史麗娟，上訴人人行的委托訴訟代理人王家貴、徐麗莎，上訴人園緣公司的委托訴訟代理人田松淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王天山于1995年1月至2016年12月期間在人行處從事司爐工工作，期間1989年3月1日至2007年12月31日期間與人行簽訂了勞動合同，2008年1月1日至2016年12月31日期間，王天山與園緣公司簽訂了勞動合同。王天山主張要求人行、園緣公司支付超過8小時(shí)工作時(shí)間的加班工資、雙休日工資以及節(jié)假日工資，該三項(xiàng)均屬勞動報(bào)酬。王天山自1989年3月1日至2016年11月期間均在人行處從事司爐工工作，1989年3月1日至2016年4月期間人行的確未安排王天山在法定節(jié)假日休假或是安排補(bǔ)休，對于這期間的節(jié)假日工資應(yīng)按照國家相關(guān)規(guī)定予以支付，而王天山在2016年11月30日與園緣公司簽訂解除（終止）勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)，僅收到2016年1月1日至2016年4月30日期間的法定假日延長工作的工資，顯然損害了勞動者的合法權(quán)益，違反了公平、等價(jià)原則，故該協(xié)議書中第五條的約定顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但是在2008年1月王天山與園緣公司簽訂勞動合同，其簽訂合同的相對方已實(shí)際變更，因此其知道和應(yīng)當(dāng)知道，用人主體的變更，故其所主張的2008年1月前的加班工資、雙休日工資以及節(jié)假日工資已超過訴訟時(shí)效。2008年至2015年期間的法定節(jié)假日工資應(yīng)由人行、園緣公司共同承擔(dān)給付責(zé)任。王天山的法定節(jié)假日工資2008年至2015年為7344.15元。園緣公司辯稱王天山要求撤銷協(xié)議書第五項(xiàng)的訴訟請求與要求支付延長工作時(shí)間工資的訴訟請求不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)在同一訴訟中解決的抗辯意見無法律依據(jù)，本院不予采信。王天山實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的上班制度，上班時(shí)每班兩名鍋爐工，且夜間有可供休息的床鋪，所以王天山主張每日超過8小時(shí)的加班工資和休息日加班工資的訴求，不符合《勞動合同法》關(guān)于延時(shí)工作支付工資的規(guī)定，故對其要求支付在人行工作期間超過正常工作8小時(shí)以外的工作時(shí)間和休息日的工資報(bào)酬的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初845號民事判決的第（二）、（三）項(xiàng)，即中國人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王天山2008年至2015年期間法定節(jié)假日工資7344.15元。張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；駁回王天山的其他請求。二、撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初845號民事判決的第（一）項(xiàng)，即中國人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王天山1995年1月至2007年12月期間法定節(jié)假日工資3448.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人中國人民銀行張家口市中心支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅