原告：王天南，男，1947年10月9日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭何順，上海順商律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周曉，上海順商律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市長寧區(qū)佳信都市花園業(yè)主委員會，地址上海市長寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吳大威，主任。
　　委托訴訟代理人：高敏，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市房屋建筑設(shè)計院有限公司，住所地上海市普陀區(qū)金沙江路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：沈祖宏，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉勇，男。
　　原告王天南與被告上海市長寧區(qū)佳信都市花園業(yè)主委員會、第三人上海市房屋建筑設(shè)計院有限公司業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告王天南向本院提出訴訟請求：要求撤銷被告作出的與第三人簽訂《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程設(shè)計合同》、《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程咨詢合同》的決定。事實(shí)和理由：原告系佳信都市花園小區(qū)的業(yè)主，被告是該小區(qū)的業(yè)委會。就該小區(qū)外機(jī)平臺改建工程，已由業(yè)主大會確定中標(biāo)單位為上海長住工程建設(shè)總承包有限公司，并向全體業(yè)主發(fā)布公告決定：1.使用小區(qū)專項(xiàng)維修資金改建已損壞的空調(diào)外機(jī)平臺；2.新建平臺統(tǒng)一采用A方案(上述中標(biāo)單位提供的方案之一)；3.使用專項(xiàng)維修資金采購熊貓牌不銹鋼水泵三臺。此后，被告在未經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)的情況下，擅自與第三人簽訂《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程設(shè)計合同》、《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程咨詢合同》，該決定違反了業(yè)主大會議事規(guī)則和業(yè)主大會通過的中標(biāo)單位的決定，未取得業(yè)主大會及全體業(yè)主的同意，侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，故應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原告根據(jù)物權(quán)法第七十八條的規(guī)定，向本院提出上述訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，物權(quán)法第七十八條第二款規(guī)定，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。故業(yè)主撤銷權(quán)行使的對象應(yīng)為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的侵害業(yè)主合法權(quán)益或者違反法定程序的決定。本案中，原告要求撤銷的為被告作出的與第三人簽訂《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程設(shè)計合同》、《佳信都市花園外機(jī)平臺改造工程咨詢合同》的決定，但是，現(xiàn)有在案證據(jù)并無被告作出的與第三人簽訂上述合同的相應(yīng)決定，而原告作為小區(qū)業(yè)主，并非簽訂上述合同的一方主體，上述合同系被告、第三人簽訂的協(xié)議，不屬于法律規(guī)定的業(yè)主行使撤銷權(quán)的范圍，原告亦無權(quán)要求撤銷上述合同。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告王天南的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：嚴(yán)??超

書記員：范麗娜