原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省靈壽縣。

王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告停止侵權(quán)行為，不得阻攔在原告房后地基處將水溝鋪平。2、判令被告用水泥將原告后墻地面以上1米進行坯抹。3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告系南北鄰居，原告居住在南，被告居住在北，原、被告房屋之間有集體規(guī)劃的寬5米的道路。2015年，被告在蓋南廂房時，將5米道用水泥進行了鋪設(shè)，但在原告根基后留下了寬約30公分，深約30公分的溝，到雨季雨水流進溝將原告的地基浸泡，給原告的房屋造成了嚴(yán)重安全隱患，經(jīng)原告及村干部多次找被告交涉，要求被告消除危險，但被告置之不理，為維護原告的合法權(quán)益，保障房屋安全特訴至法院，望法院依法判如所請。為證實其主張，原告提交如下證據(jù)：1、現(xiàn)場照片3張，擬證實被告鋪設(shè)水泥路留下的溝對其房屋造成安全隱患；2、南崗村村民委員會出具的證明一份，擬證明原、被告房屋的坐落位置；3、申請證人王某出庭作證，擬證明被告不同意原告將其房后的水溝填平，且被告門前道路北高南低。王某某辯稱，原告說的不是事實。被告并未給原告房屋造成安全隱患，原告房屋后地不是被告刻意挖的溝，是被告大概在10幾年前在地面硬化時留下的，因原告房屋后地是原告滴水，原告不讓硬化造成的。原告所述的溝已經(jīng)有20余年，一直流水暢通，不存在積水現(xiàn)象，并未給原告的房屋造成安全隱患，請求法院駁回原告的訴訟請求。為證實其主張，被告提交如下證據(jù)現(xiàn)場照片6張，擬證明原被告訴爭的原告房后的溝不積水，未對原告的房屋造成安全隱患。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告兩家南北為鄰，原告居南、被告居北，兩家房屋之間有村集體規(guī)劃的一條寬約5米的道路。被告對該道路進行硬化處理時，在原告房后留有一條寬約30公分的地面未進行硬化，因硬化過的路面北高南低且高于原路面，下雨時雨水會流入原告房后的水溝中。原告要求將該水溝填平，但因被告與原告在其他事宜上存在矛盾，故被告不同意原告在自己門前道路上施工。
原告王某某與被告王某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人雷靜、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中原告房屋系老舊房屋，原告房后水溝遇雨季匯集大量雨水，房屋安全存在隱患，原告有權(quán)填平水溝消除隱患，被告阻止原告鋪平水溝實為不妥，故本院對原告要求被告不得阻攔其將水溝鋪平的訴訟請求予以支持。原告未提交證據(jù)證實被告的行為導(dǎo)致其房屋墻體和根基造成損害，故本院對原告要求被告用水泥將原告后墻地面以上1米進行坯抹的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某停止侵害、排除妨害，不得阻止原告王某某將原告房后地基處水溝鋪平。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　鄭　蕾

書記員：唐珍珠