王天某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務所）
萬少博
王某
王延兵
內黃縣意隆物流有限公司
陳國營
中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司
董輝（河南允衡律師事務所）

原告王天某。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務所律師。
被告萬少博。
被告王某。
委托代理人王延兵。
被告內黃縣意隆物流有限公司，地址內黃縣城北一環(huán)東段路北。
法定代表人李關希，該公司經理。
委托代理人陳國營，該公司員工。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司，地址鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人張國勇，該公司副總經理。
委托代理人董輝，河南允衡律師事務所律師。
原告王天某訴被告萬少博、王某、內黃縣意隆物流有限公司（以下簡稱意隆公司）、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王天某及其委托代理人陳飛鴻、被告王某委托代理人王延兵、人壽保險委托代理人董輝到庭參加了訴訟。被告萬少博、意隆公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張8507元，經本院核算確認醫(yī)療費為8504.06元；
2、誤工費，原告主張其系香山村委會副書記，月收入2200元，并提供了香山村委會出具的誤工時間證明、工資表，2014年2月至2015年1月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因誤工而收入實際減少，故對原告該主張不予支持；
3、護理費，原告主張護理人員何國華月收入3445.35元，并提供了香山社區(qū)村民委員會出具的身份關系證明和護理人員何國華結婚證復印件、誤工證明、2014年9月至12月工資表。本院認為，原告僅提供護理人員4個月的工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張未超過該標準，故對原告該主張予以確認。原告主張護理期限1個月，因原告未提供證據證明出院后仍需護理，故本院僅認可住院期間（6天）的護理，故護理費為3445.35元÷30天×6天=689.07元；
4、住院伙食補助費300元（50元×6天），本院予以確認；
5、交通費，原告主張178.5元，本院酌定50元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計8804.06元；護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計739.07元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人壽保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告萬少博負事故的全部責任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔100%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告王天某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為28.93%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計8804.06元，先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告2893元，剩余5911.06元，因被告王某墊付醫(yī)療費2000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告3911.06元，支付被告王某墊付醫(yī)療費2000元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計739.07元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王天某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費，共計3632.09元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王天某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計3911.06元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車商業(yè)三者險責任限額內支付被告王某墊付醫(yī)療費2000元；
四、駁回原告王天某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔175元，原告王天某負擔375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，原告主張8507元，經本院核算確認醫(yī)療費為8504.06元；
2、誤工費，原告主張其系香山村委會副書記，月收入2200元，并提供了香山村委會出具的誤工時間證明、工資表，2014年2月至2015年1月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因誤工而收入實際減少，故對原告該主張不予支持；
3、護理費，原告主張護理人員何國華月收入3445.35元，并提供了香山社區(qū)村民委員會出具的身份關系證明和護理人員何國華結婚證復印件、誤工證明、2014年9月至12月工資表。本院認為，原告僅提供護理人員4個月的工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張未超過該標準，故對原告該主張予以確認。原告主張護理期限1個月，因原告未提供證據證明出院后仍需護理，故本院僅認可住院期間（6天）的護理，故護理費為3445.35元÷30天×6天=689.07元；
4、住院伙食補助費300元（50元×6天），本院予以確認；
5、交通費，原告主張178.5元，本院酌定50元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計8804.06元；護理費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計739.07元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人壽保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告萬少博負事故的全部責任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔100%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告王天某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為28.93%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計8804.06元，先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告2893元，剩余5911.06元，因被告王某墊付醫(yī)療費2000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告3911.06元，支付被告王某墊付醫(yī)療費2000元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計739.07元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王天某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費，共計3632.09元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王天某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計3911.06元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內在機動車商業(yè)三者險責任限額內支付被告王某墊付醫(yī)療費2000元；
四、駁回原告王天某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔175元，原告王天某負擔375元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜