王大龍
梁廣余
王某某
鮑冬梅

原告王大龍。
委托代理人梁廣余。
被告王某某。
委托代理人鮑冬梅。
原告王大龍與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉海涵、代理審判員潘心宇、人民陪審員曹錫芬組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王大龍及委托代理人梁廣余，被告王某某及委托代理人鮑冬梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王大龍?jiān)V稱，2009年9月22日被告王某某從原告處借款人民幣103000.00元，約定月利息千分之四。
雖然經(jīng)過原告多次催要，但是被告總以各種理由拖延給付，因此向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告本金103000.00元，利息154500.00元。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某委托代理人辯稱，原告的訴訟時(shí)效已經(jīng)過期了。
被告即使向原告借過款，被告也償還過原告借款，但是原告沒有把借條還給被告，否則原告也不會(huì)在7年后再起訴。
原告提交的證據(jù)不真實(shí)，不充分，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某辯稱，他給原告確實(shí)打了欠條，但是他沒有向原告借過錢。
原告王大龍為證明其主張的事實(shí)向本院提交了以下證據(jù):
1、2009年9月22日署名“王嘉文”的借條原件一張，用于證實(shí)被告向原告王大龍借款103000.00元的事實(shí)。
2、王某某的安全員合格證復(fù)印件一張，王某某監(jiān)理工程師培訓(xùn)班合格證復(fù)印件一張，署名“王嘉文”的協(xié)議書復(fù)印件一張，署名“王嘉文”的收據(jù)及發(fā)票復(fù)印件一張。
用于證實(shí)借條上的“王嘉文”就是本案被告王某某。
3、王大龍與王某某2015年11月2日的通話錄音一份，用于證實(shí)原告王大龍一直向被告王某某主張權(quán)利，本案沒有超過訴訟時(shí)效。
被告王某某無證據(jù)向本院提交。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某認(rèn)可原告提交的證據(jù)1是其本人所寫，借條上的“王嘉文”就是其本人。
被告代理人鮑冬梅不認(rèn)可原告提交的證據(jù)1，認(rèn)為該證據(jù)是假的，但是其沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，原告提交的證據(jù)1客觀真實(shí)、來源合法，本院予以采信。
被告王某某對(duì)原告提交的證據(jù)2無異議，該證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，本院予以采信。
被告代理人鮑冬梅認(rèn)為原告提交的證據(jù)3反應(yīng)的內(nèi)容與本案無關(guān)，但是認(rèn)可錄音內(nèi)容是被告王某某與原告王大龍之間的通話。
該證據(jù)證實(shí)了原告曾向被告主張過本案借款，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告王大龍向被告王某某提供借款103000.00元，被告王某某向原告王大龍出具了借條一張，原、被告的借款系雙方真實(shí)意思表示，符合國(guó)家的法律規(guī)定。
原告已經(jīng)按照約定提供了借款，被告王某某應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)向原告履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
借條中關(guān)于“定于9月底付清”的約定，屬于還款期限約定不明，故原告王大龍可以隨時(shí)向被告主張償還借款，因此本案沒有超過訴訟時(shí)效。
借條中關(guān)于“超期按4‰（千分之四）付利息”的約定，原告在訴狀中已確認(rèn)超期利率為月4‰，被告也予以認(rèn)可，該約定符合法律規(guī)定，故借款超期利率應(yīng)按月4‰計(jì)算，但借款中未約定借款期間的利息，故借款期間不支付利息，原告于2015年11月2日向被告主張過該筆借款，故應(yīng)以原告主張之日起開始計(jì)算超期利息。
被告王某某主張雖給原告出具了借條，但是未拿到借款，以及被告代理人關(guān)于該筆借款已償還的辯解，因被告及被告代理人未向本院提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王大龍借款本金人民幣103000.00元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告自2015年11月2日起至借款全部清償之日止的利息（以借款本金103000.00元為基數(shù)，按月利率4‰計(jì)算）；
三、公告費(fèi)260.00元由被告承擔(dān)；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5162.50元，由原告王大龍承擔(dān)3097.50元，被告王某某承擔(dān)2065.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王大龍向被告王某某提供借款103000.00元，被告王某某向原告王大龍出具了借條一張，原、被告的借款系雙方真實(shí)意思表示，符合國(guó)家的法律規(guī)定。
原告已經(jīng)按照約定提供了借款，被告王某某應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)向原告履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
借條中關(guān)于“定于9月底付清”的約定，屬于還款期限約定不明，故原告王大龍可以隨時(shí)向被告主張償還借款，因此本案沒有超過訴訟時(shí)效。
借條中關(guān)于“超期按4‰（千分之四）付利息”的約定，原告在訴狀中已確認(rèn)超期利率為月4‰，被告也予以認(rèn)可，該約定符合法律規(guī)定，故借款超期利率應(yīng)按月4‰計(jì)算，但借款中未約定借款期間的利息，故借款期間不支付利息，原告于2015年11月2日向被告主張過該筆借款，故應(yīng)以原告主張之日起開始計(jì)算超期利息。
被告王某某主張雖給原告出具了借條，但是未拿到借款，以及被告代理人關(guān)于該筆借款已償還的辯解，因被告及被告代理人未向本院提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王大龍借款本金人民幣103000.00元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告自2015年11月2日起至借款全部清償之日止的利息（以借款本金103000.00元為基數(shù)，按月利率4‰計(jì)算）；
三、公告費(fèi)260.00元由被告承擔(dān)；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5162.50元，由原告王大龍承擔(dān)3097.50元，被告王某某承擔(dān)2065.00元。

審判長(zhǎng)：劉海涵

書記員：王碩