上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽東津新區(qū)。
委托訴訟代理人：張國平，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更執(zhí)行請求，接受執(zhí)行款物。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽東津新區(qū)。
委托訴訟代理人:王愛社，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：李煥香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽東津新區(qū)。系被告王某某之妻。
委托訴訟代理人:王愛社，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：襄陽東津新區(qū)（襄陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)三合村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人:楊茂榮，三合村黨支部書記兼村委會(huì)主任。

上訴人王某某與上訴人王某某、李煥香、被上訴人襄陽東津新區(qū)（襄陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)三合村村民委員會(huì)（以下簡稱三合村村委會(huì)）生命權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2016）鄂0607民初1504號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及委托訴訟代理人張國平，上訴人王某某及王某某與李煥香的共同委托訴訟代理人王愛社到庭參加訴訟。三合村村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回原審人民法院重審或者改判被上訴人向上訴人賠償各項(xiàng)損失75902元。事實(shí)理由：一、原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人之子王燦琦溺水身亡地點(diǎn)并非是天然形成的水坑，是人工挖掘的。事發(fā)地點(diǎn)的整個(gè)荒地比較低洼，這是天然形成的，可是荒地中的深水坑及荒地四周的護(hù)坡都是人工開挖和修筑的。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、原審判決被上訴人襄陽東津新區(qū)東津鎮(zhèn)三合村委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。三合村委會(huì)是事發(fā)地點(diǎn)堰塘的所有權(quán)人，作為當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織，對于堰塘有管理的職責(zé)，并且該地點(diǎn)比較低洼且有人工開挖的深坑，具有一定的危險(xiǎn)性，該村委會(huì)沒有加強(qiáng)防范和提示，對王燦琦的死亡具有不可推卸的責(zé)任。原審判決不能以該水坑是天然形成的就免除村委會(huì)作為管理人、所有人的責(zé)任。2、原審僅判被上訴人承擔(dān)10%的責(zé)任和1000元精神撫慰金明顯不公平。本案中的被上訴人王某某、李煥香夫妻，將低洼處的水坑用挖掘機(jī)挖土形成深坑，并在下水口處設(shè)置堤埂和護(hù)坡，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。原審僅判二被上訴人10%的賠償責(zé)任于法于理過低，1000元的精神撫慰金明顯過少。
王某某、李煥香答辯稱，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，王某某、李煥香上訴請求：該案發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、小孩溺水身亡的地方是四面山坡荒坡合圍，歷史自然形成的水壩，面積約一畝多，深度最低處達(dá)1.6米。2、原審認(rèn)定王某某、李煥香在荒地內(nèi)取土修建水泥護(hù)坡沒有任何證據(jù)。二、原審對證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審在沒有查清事實(shí)的情況下，認(rèn)定“王某某、李煥香在其住房一側(cè)修水泥護(hù)坡，并另修三個(gè)水泥墩，在荒地內(nèi)取土行為一定程度上加深了積水的危險(xiǎn)程度，但未設(shè)立安全警示標(biāo)識，”以此要求上訴人承擔(dān)10%的賠償責(zé)任毫無根據(jù)和道理。1、上訴人在自己屋基散水坡被水沖跨，只是在自己房屋一則用水泥加固，護(hù)坡行為與水坑積水無任何關(guān)系。2、三個(gè)水泥墩對水壩積水沒有任何影響。3、用水泥護(hù)坡有利于排水。綜上，請求依法改判或發(fā)回重審。
王某某針對王某某、李煥香的上訴請求及理由答辯稱，原審僅判決王某某夫妻承擔(dān)10%的責(zé)任和1000元精神撫慰金過低。主要理由同上訴狀的意見。
三合村村委會(huì)提交書面答辯意見稱，王某某的上訴理由不能成立，請求法院予以駁回。一、王某某沒有開挖修建堰塘，是自然形成的。二、王某某在自己屋場東側(cè)用水泥護(hù)坡，并且保留有出水口，既有利于泄水又利于群眾方便行走。原審判決認(rèn)定“王某某在荒地內(nèi)取土修水泥護(hù)坡的行為一定程度上加深積水的危險(xiǎn)程度，”是錯(cuò)誤的。王某某沒有在荒地內(nèi)取土修坡，因其根本不需要從壩內(nèi)取土，原審認(rèn)定其取土護(hù)坡沒有事實(shí)依據(jù)。三合村委會(huì)及王某某沒有義務(wù)和必要設(shè)警示標(biāo)識，因從所周知那是一個(gè)歷史形成的水壩，夏天積水，冬天干。三、我村和六組一直沒有將堰塘發(fā)包給任何人，而這種水壩不只這一口，都是自然形成的，故我村不存在管理失職，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
王某某向一審法院起訴稱：2013年秋，被告王某某、李煥香未經(jīng)村組同意批準(zhǔn)，擅自在房子旁邊一空場開挖修建一口堰塘從事養(yǎng)殖。修建時(shí)，二被告安排人在堰塘中間部位挖了三個(gè)深坑。堰塘修好后，二被告未在堰塘四周設(shè)置任何安全警示標(biāo)志。2015年8月30日下午5點(diǎn)，原告王某某的父母發(fā)現(xiàn)孩子不見了，四處尋找。當(dāng)晚8時(shí)左右，劉克亮再次尋找到二被告的堰塘處，用手電照射，發(fā)現(xiàn)堰塘中間有一漂浮物。當(dāng)時(shí)站在旁邊的被告李煥香說是扔下去的西瓜皮，劉克亮和侄兒劉園下水打撈起王燦琦（王某某之子，xxxx年xx月xx日出生），沒有見到自己的兒子劉世杰，劉園喊來王明華、王龍高、王偉、劉克棟、劉松軍等人一起下水打撈，王明華在堰塘中間的深水坑里，用腳探到王世杰，堰上的人扔下竹竿，用竹竿打撈，晚上9點(diǎn)多將劉世杰打撈上來。當(dāng)晚11點(diǎn)多東津派出所出警，認(rèn)定兩個(gè)小孩系溺水身亡。被告三合村村委會(huì)對被告王某某在集體土地上修建堰塘不予管理、制止，存在管理失職，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求判令三被告賠償死亡賠償金216980元（10849元/年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元/年÷2），合計(jì)236340元的60%即141804元及精神損害撫慰金20000元，本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，王某某作為王燦琦的法定監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)妥善盡到監(jiān)護(hù)之職責(zé)，切實(shí)保護(hù)好王燦琦的人身安全。事故發(fā)生時(shí)王燦琦剛滿8周歲，在法律上屬無民事行為能力人，對危險(xiǎn)尚無相應(yīng)的認(rèn)知能力和判斷能力，面臨危險(xiǎn)時(shí)也沒有自我救護(hù)能力，其法定監(jiān)護(hù)人未能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)查，該事故發(fā)生地為三合村村委會(huì)集體所有，三合村村委會(huì)作為該水坑的所有權(quán)人和管理者，應(yīng)當(dāng)對這種存在安全隱患的區(qū)域設(shè)置警示標(biāo)志或采取相應(yīng)的防護(hù)措施，三合村村委會(huì)未盡到謹(jǐn)慎的管理義務(wù)和防護(hù)義務(wù)，對于王燦琦溺亡的后果亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，原審認(rèn)為三合村村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。王某某、李煥香在其住房一側(cè)修筑水泥護(hù)坡等行為與王燦琦的死亡結(jié)果無因果關(guān)系，原審判決其二人承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)一審查明的事實(shí)，王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)236340元。本院結(jié)合各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定三合村村委會(huì)對王燦琦的死亡承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并賠償精神撫慰金1000元。
綜上，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但對責(zé)任主體確定不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1504號民事判決；
二、三合村村委會(huì)賠償王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失236340元的10%，即23634元及精神撫慰金1000元，合計(jì)24634元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1309元，由王某某負(fù)擔(dān)700元，三合村村委會(huì)負(fù)擔(dān)609元。二審案件受理費(fèi)712元，王某某負(fù)擔(dān)412元，三合村村委會(huì)負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　　史建東 審判員　　王明蘭 審判員　　肖　瑾

書記員：張秀平