原告王某某，農(nóng)民。
原告余家華，個體戶。
原告余雪峰，員工。
原告余玉龍，員工。
四原告委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告姚某某?，F(xiàn)在襄南監(jiān)獄服刑。
委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財保襄陽中心支公司），住所地襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安財保襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告王某某、余家華、余雪峰、余玉龍為與被告姚某某、平安財保襄陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年9月22日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、余雪峰及四原告委托代理人王遠(yuǎn)芳，被告姚某某委托代理人王繼文，被告平安財保襄陽中心支公司委托代理人史軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2014年5月18日10時20分許，原告的親人余定合駕駛鄂F××××ד五羊-本田”牌125-C型兩輪摩托車沿306省道由西向東直行至207國道繞城路交叉路口時，遇被告姚某某駕駛鄂F××××ד王牌”中型自卸貨車沿306省道由東向西行駛至該路口時突然左轉(zhuǎn)彎，由于被告在轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，導(dǎo)致雙方車輛在路口發(fā)生碰撞，造成車輛受損，余定合受傷經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。故要求被告賠償原告死亡賠償金435214元、喪葬費(fèi)19360元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金10000元等經(jīng)濟(jì)損失的70%計(jì)325901元，扣除已支付20000元，應(yīng)當(dāng)賠償305901元；第二被告在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，剩余由被告姚某某賠償；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，四原告變更訴訟請求，原告的損失465574元，首先由被告平安財保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償11萬元，不足部分355574元，由被告賠償70%，即248901元，由被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍然不足部分由姚某某賠償。
經(jīng)審理查明：2014年5月18日上午，被告姚某某駕駛鄂F××××ד王牌”中型自卸貨車沿306省道由東向西行駛，余定合駕駛鄂F××××ד五羊-本田”牌125-C型兩輪摩托車沿306省道由西向東行駛。10時20分許，當(dāng)兩車對向行駛至306省道宜城市繞城路交叉路口路段時，被告姚某某駕車左轉(zhuǎn)與余定合直行通過該路口的摩托車在路口碰撞，造成雙方車輛受損、余定合受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。2014年5月25日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查核實(shí)查明的事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究認(rèn)為被告姚某某駕車行經(jīng)交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，未讓直行車輛先行是造成事故發(fā)生的主要原因，余定合駕駛摩托車未佩帶安全頭盔等是造成事故發(fā)生的次要原因。據(jù)此，該大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2014）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，余定合承擔(dān)事故的次要責(zé)任。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告姚某某已給付賠償款20000元。
另查明，鄂F××××ד王牌”中型自卸貨車原屬案外人賈澤志所有，2012年出售給被告姚某某，但未到公安車輛管理部門辦理車輛變更登記手續(xù)，被告姚某某仍以案外人賈澤志為被保險人，在被告平安財保襄陽中心支公司分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為5萬元。
上述事實(shí)，有原告的居民身份征、宜公交認(rèn)字（2014）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，被告姚某某的機(jī)動車駕駛證，鄂F××××ד王牌”中型自卸貨車的行車證、保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動車之間。本案審理中，雙方當(dāng)事人均未對宜公交認(rèn)字（2014）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議。本院對該認(rèn)定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，受害人余定合因本案交通事故死亡所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財保襄陽中心支公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד王牌”中型自卸貨車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由事故雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌定由鄂F×××××機(jī)動車一方承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。不足部分，由被告平安財保襄陽中心支公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照70%責(zé)任的比例對被告姚某某的責(zé)任份額承擔(dān)賠償責(zé)任，但商業(yè)三者險免賠的15%，應(yīng)由被告姚某某給予賠償。審理中，被告平安財保襄陽中心支公司認(rèn)為，宜公交認(rèn)字（2014）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某超載運(yùn)輸，被告姚某某應(yīng)承擔(dān)10%的免賠。四原告及被告姚某某認(rèn)為，按照保險法的規(guī)定，對責(zé)任免賠，必須對被保險人盡到告知義務(wù)，但被告平安財保襄陽中心支公司未提供盡到告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故被告平安財保襄陽中心支公司達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為，機(jī)動車在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變、超載等導(dǎo)致危險程度增加的，發(fā)生交通事故后，保險人可以另行請求投保義務(wù)人按照重新核定后的保險費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足當(dāng)期的保險費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二、三款的規(guī)定，本院對被告平安財保襄陽中心支公司抗辯不予支持。對于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，四原告提供了受害人余定合生前居住廣東省廣州市荔灣區(qū)南岸路2號之七803的居住證，廣州市荔灣區(qū)民政局證明，證明廣州市荔灣區(qū)南岸路2號之七803屬城鎮(zhèn)居民，認(rèn)為應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告姚某某、平安財保襄陽中心支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，受害人余定合系廣州新潔清潔服務(wù)有限公司員工，其居住地屬城鎮(zhèn)，其主要收入來源地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)。因此，依據(jù)最高人民法院民一庭有關(guān)復(fù)函精神，本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對被告姚某某、平安財保襄陽中心支公司的抗辯主張不予以采納。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、喪葬費(fèi)。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“在崗職工年平均工資”38720元，以6個月計(jì)算，喪葬費(fèi)為19360元（38720元÷12月×6月）。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入”22906元計(jì)算18年，死亡賠償金為412308元（22906元×18年）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以確認(rèn)。3、交通費(fèi)。按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供交通費(fèi)開支發(fā)票，故本院對其該項(xiàng)訴請不予支持。4、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案雙方當(dāng)事人的過錯程度、侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情給予死者親屬10000元精神撫慰金。上述損失共計(jì)441668元。依據(jù)法定賠償原則，被告平安財保襄陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償110000元（含精神撫慰金10000元）。不足部分331668元，由被告姚某某賠償70%，即232167.60元。其中，被告平安財保襄陽中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額承擔(dān)賠償42500元。商業(yè)三者險賠后仍不足的189667.60元，應(yīng)由被告姚某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、四原告因余定合在本案交通事故中受傷并死亡所產(chǎn)生的損失441668元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償152500元，不足部分，由被告姚某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償189667.60元，扣減已支付的20000元，尚應(yīng)賠償169667.60元。
二、駁回原告王某某、余家華、余雪峰、余玉龍的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1830元，由原告王某某、余家華、余雪峰、余玉龍負(fù)擔(dān)550元，被告姚某某負(fù)擔(dān)1280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　王　勇

書記員：黃林紅