上訴人（原審原告）：王大然，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省邯鄲市磁縣。
委托訴訟代理人：張瑞志、李天義，
河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)澄西大街33號。
負(fù)責(zé)人：張壇辰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢明月、姚興麗，
北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
原告王大然與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初1302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王大然上訴請求：請求增判7869.99元。事實與理由：第一、王大然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院花費6369.99元，應(yīng)予認(rèn)定。交通事故發(fā)生后，王大然肋骨骨折，在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院5天，從2017年5月22日到2017年5月28日，花費6369.99元，有診斷、病歷、相應(yīng)費用清單。但醫(yī)療費單據(jù)在轉(zhuǎn)院過程中丟失，王大然又在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院開具了費用證明，和費用清單、診斷、病歷能夠互相印證，王大然的醫(yī)療費用6369.99元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。第二、交通費1500元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。王大然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院5天，在
邯鄲明仁醫(yī)院住院9天，雖然未提供交通費用票據(jù)，但交通費是實際發(fā)生的，是客觀的常理，交通費應(yīng)酌情認(rèn)定。
保險公司答辯稱，王大然的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王大然向一審法院起訴請求：1、責(zé)令被告賠償原告醫(yī)療費12013.6元及營養(yǎng)費、伙食補助費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費等共計31015.68元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月22日23時20分左右，王大然駕駛冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××沿307國道由東向西行駛至307國道獻縣雙嶺村路段時，與同向行駛的劉玉岐駕駛的半掛車追尾相撞，造成王大然受傷、雙方車輛損壞。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出的﹝2017﹞第1133號道路交通事故認(rèn)定書，王大然負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉玉岐無責(zé)任。王大然身體多處骨折，在
河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療5天。在
邯鄲明仁醫(yī)院進行住院治療9天，支付醫(yī)療費5643.61元。原告申請對本次事故造成自身的傷殘、誤工、護理期限進行鑒定，經(jīng)本院委托，魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2018）魏司鑒字第wx201827號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1．被鑒定人王大然傷殘等級評定不夠等級。2．被鑒定人王大然誤工期評定為60日，護理期限評定為30日。原告支付鑒定費1400元。另查明，王大然系
魏縣東恒運輸有限公司大貨車司機。冀Ｄ×××××7／冀Ｄ×××××大貨車的實際車主是
魏縣東恒運輸有限公司，登記注冊地魏縣，在保險公司投有司機座位險10萬元，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：1．關(guān)于醫(yī)療費。原告雖提供了滄州醫(yī)院病歷、費用清單，但沒有提供醫(yī)療機構(gòu)開具的正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，故對原告在滄州治療的醫(yī)療費6369.99元不予認(rèn)定。對原告在
邯鄲明仁醫(yī)院進行住院治療9天所支付醫(yī)療費5643.61元予以認(rèn)定。2．關(guān)于誤工費、護理費、營養(yǎng)費。魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2018）魏司鑒字第wx201827號司法鑒定意見書，該意見書具專業(yè)性和可靠性，對鑒定意見依法予以采信，認(rèn)定原告王大然誤工期為60日，護理期限為30日。原告系
魏縣東恒運輸有限公司大貨車司機，提交了事故發(fā)生前12個月的工資表，證明月工資6000元，對其證明效力依法予以確認(rèn)。確定原告誤工費12000元（6000元÷30天×60天）。原告沒有提交護理人身份證明，確定原告護理費1948.67元（23384元÷12月÷30天×30天×l人）。滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的出院醫(yī)囑和
邯鄲明仁醫(yī)院診斷證明書都明確載明要加強營養(yǎng)，對于被告提出的營養(yǎng)費無證據(jù)支持的辯解意見不予采信，確定原告住院期間營養(yǎng)費420元（30元×l4天）。3.關(guān)于住院伙食補助費。根據(jù)河北省當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，確定原告住院伙食補助費700元（50元×14天）。4.關(guān)于鑒定費。該項費用是為了查明和確定原告所受傷害程度及損失支付的必要的、合理的費用，有鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)予以證實，該項費用的產(chǎn)生客觀存在，依法予以認(rèn)定，確定原告鑒定費1400元。5.關(guān)于交通費。原告主張交通費1500元，但未提交任何交通費票據(jù)，依法不予認(rèn)定。綜上，原告在本次事故中的損失：醫(yī)療費5643.61元、誤工費12000元、護理費1948.67元、營養(yǎng)費420元、住院伙食補助費700元、鑒定費1400元，共計22112.28元。一審法院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了車上人員座位險（司機），并向被告繳納了相應(yīng)的保險費用，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。本案系保險合同糾紛，對于被告提出的原告費用應(yīng)在扣除對方車輛交強險無責(zé)部分，不足部分再由車上人員險賠付的辯解意見，不予采納。對于原告要求被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費等各項費用22112.28元的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王大然保險金22112.28元；二、駁回原告王大然的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費575元，減半收取計287.5元，由原告王大然負(fù)擔(dān)83.5元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)204元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院所查事實與一審一致，本院對該事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王大然的車輛在保險公司處投保了車上人員座位險（司機），王大然駕駛該車輛發(fā)生交通事故，王大然負(fù)事故全部責(zé)任，故保險公司應(yīng)在車上人員座位險（司機）限額內(nèi)對王大然的損失應(yīng)予賠償。
關(guān)于王大然上訴稱王大然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院花費6369.99元,雖醫(yī)療費單據(jù)在轉(zhuǎn)院過程中丟失，應(yīng)予認(rèn)定問題。本院認(rèn)為,王大然雖然未能提交滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院花費6369.99元票據(jù),但其提交了在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院開具了費用證明、費用清單、診斷、病歷等證據(jù),上述證據(jù)能夠互相印證王大然在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院及費用,且系在事故發(fā)生后的2017年5月23日至2017年5月28日，費用為6369.99元，該費用為實際發(fā)生費用，保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
關(guān)于王大然上訴主張的交通費1500元。本院認(rèn)為，王大然主張的交通費1500元無任何證據(jù)證明，在一審未支持其該主張的情況下，二審期間依然未提交任何證據(jù)，故對該主張不予支持。
綜上所述，王大然的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初1302號民事判決第二項：“駁回原告王大然的其他訴訟請求”；
二、變更河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初1302號民事判決第二項：“被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王大然保險金22112.28元”為“被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王大然保險金28482.27元”。
二審案件受理費50元，由
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 蓋自然
審判員 趙玉劍
審判員 郭晶

書記員： 閆昭杰