上訴人（原審原告）：王大根。委托訴訟代理人：韓擁政，河北和融興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北省農(nóng)業(yè)廳，住所地石家莊市裕華區(qū)裕華東路88號(hào)。法定代表人:魏百剛,該單位廳長。委托訴訟代理人：王偉，河北天捷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉志軍，河北天捷律師事務(wù)所律師。

王大根的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人雙倍工資22638元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金192882元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，原審判令支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬適用法律錯(cuò)誤。被上訴人河北省農(nóng)業(yè)廳辯稱：駁回上訴、維持原判。王大根向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告支付原告雙倍工資22638元；2.被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金192882元；3.被告為原告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院的認(rèn)定事實(shí)：一、入職時(shí)間：2002年4月。二、簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)間：未簽訂。三、勞動(dòng)者工作崗位：司機(jī)。四、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月勞動(dòng)者的月平均工資數(shù)額：1787元。五、勞動(dòng)者的工作年限：14年2個(gè)月。六、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的原因：公車改革。七、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間：2016年6月16日。八、被告通過河北順達(dá)燃油有限公司于2004年10月為原告王大根繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。九、申請(qǐng)仲裁時(shí)間：2017年4月12日。十、仲裁請(qǐng)求：1.裁決被告支付原告雙倍工資22638元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金192882元；3.補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；4.仲裁費(fèi)用被告承擔(dān)。十一、仲裁結(jié)果：1.被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25911元；2.駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。十二、原告的訴訟請(qǐng)求：1.判決被告支付原告雙倍工資22638元；2.被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金192882元；3.被告為原告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。以上事項(xiàng)中，雙方有爭議的事項(xiàng)為第一、四、五六項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。一審法院認(rèn)為，原告于1977年10月到原省農(nóng)機(jī)局當(dāng)通訊員，1983年5月回家務(wù)農(nóng)，1991年1月到省農(nóng)機(jī)局當(dāng)維修工和駕駛員，1996年7月回家務(wù)農(nóng)。2002年4月到被告處工作擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，因公車改革致使原、被告勞動(dòng)關(guān)系無法繼續(xù)履行，被告于2016年5月24日通過郵寄的方式通知原告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但原告拒絕接收被告的通知，2016年6月19日被告通過登報(bào)公告解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。公車改革是根據(jù)《河北省省直機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革實(shí)施方案》的通知進(jìn)行的，并非被告違法解除，故對(duì)原告主張的支付賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。但被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作14年2個(gè)月，應(yīng)支付14個(gè)半月的工資，原告在解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月勞動(dòng)者的月平均工資數(shù)額為（1592×11+3934）÷12=1787元。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1787元×14.5個(gè)月=25911.5元。被告應(yīng)自用工之日起滿一年與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付自用工之日起滿一年的前一日的二倍工資。但額外支付的一倍工資系懲罰性賠償金，并非勞動(dòng)報(bào)酬，其應(yīng)該在知道其權(quán)利之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委提出，而原告于2017年4月12日才向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，故一審法院對(duì)原告主張二倍工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張被告應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)不屬于法院民事受案范圍，故一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第三款、第四十六條第三款、第四十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告河北省農(nóng)業(yè)廳于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王大根解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣25911.5元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北省農(nóng)業(yè)廳承擔(dān)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人王大根因與被上訴人河北省農(nóng)業(yè)廳勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因公車改革致使雙方勞動(dòng)關(guān)系無法繼續(xù)履行，被上訴人以郵寄和登報(bào)公告的方式告知上訴人解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第三款之規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人系違法解除勞動(dòng)合同，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人在被上訴人處工作14年2個(gè)月，原審據(jù)此依據(jù)上訴人在解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資判令被上訴人支付上訴人14.5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第三款、第四十七條之規(guī)定，亦無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王大根負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　林
審判員　趙增志
審判員　姜瑞祥

書記員：唐園