王大將
李某某
王會巧
趙景寬（河北人民長城律師事務所）
肖某
吳某
定州市睿智儲運有限公司
中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司
李東華（河北中衡誠信律師事務所）

原告:王大將。
原告:李某某。
上列二
原告
委托代理人:王會巧。
上列二
原告
委托代理人:趙景寬，河北人民長城律師事務所律師。
被告:肖某。
被告:吳某。
被告:定州市睿智儲運有限公司。住所地:定州市趙村鎮(zhèn)趙村。
負責人:許鵬，經(jīng)理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司。住所地:阜平縣阜平鎮(zhèn)東寺街。
負責人:李二國，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告王大將、李某某與被告肖某、吳某、定州市睿智儲運有限公司、中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司（以下簡稱:人保財險阜平支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由審判員趙瓏獨任審判，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告王大將、李某某委托代理人王會巧、趙景寬，被告肖某，被告吳某，被告人保財險阜平支公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。被告定州市睿智儲運有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。原告王大將于2015年8月14日向本院提出鑒定申請，要求本院委托鑒定機構對其誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定，本院依法委托衡水市司法鑒定中心對其傷情進行了鑒定，該中心于2015年9月6日向本院出具了鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告肖某駕駛超載車輛上路行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。是造成事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；原告王大將無證駕駛未經(jīng)登記的車輛上路行駛，是造成事故的次要原因，負事故的次要責任，其亦應承擔30%的民事責任；原告李某某無責任，故其不應承擔民事責任。因被告肖某為被告吳某雇傭的司機，故其民事責任應由其雇主被告吳某承擔。鑒于被告吳某的冀F×××××車在被告人保財險阜平支公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應首先由被告人保財險阜平支公司在交強險限額內賠付，超出部分由被告吳某賠償70%，并由被告人保財險阜平支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。被告肖某駕駛的車輛存在超載行為，故被告人保財險阜平支公司免賠10%。被告人保財險阜平支公司所提應扣除15%非醫(yī)保用藥的主張，因未提供證據(jù)，故不予支持。原告李某某主張的誤工期、護理期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，其誤工期以按45天計算為宜，并按2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)日平均工資計算，其誤工費為1899元，其護理期以按7天計算為宜，并按2014年河北省居民服務業(yè)日平均工資計算，其護理費為614.6元。原告所提營養(yǎng)費，因證據(jù)不足，不予支持。二原告主張的住院伙食補助費，計算有誤，其住院天數(shù)均為7天，故均為700元。原告王大將救護車費500元、李某某救護車費300元，應分別計算在其醫(yī)療費中。原告王大將所提護理費，計算有誤，其護理期鑒定為20天，并按2014年度河北省居民服務業(yè)職工日平均工資計算，其護理費為1756元；原告王大將的誤工費計算有誤，其誤工期鑒定為60天，并2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工日平均計算，誤工費為2532元。原告王大將所提營養(yǎng)費900元、車損1430元、桃損失2300元、鑒定費1200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司在交強險限額內賠償原告王大將醫(yī)療費4502.5元、誤工費2532元，護理費1756元、車損及桃損失2000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告王大將醫(yī)療費857.4元、住院伙食補助費441元、營養(yǎng)費567元、車損及桃損失1089.9元、鑒定費756元；共計14501.8元；
二、于判決生效后10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司在交強險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費5497.5元、誤工費1899元、護理費614.6元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費1046.9元、住院伙食補助費441元；共計9499元；
三、于判決生效后10日內，被告吳某賠償原告王大將醫(yī)療費95.3元、住院伙食補助費49元、營養(yǎng)費63元、車損及桃損失121.1元、鑒定費84元；共計412.4元；
四、于判決生效后10日內，被告吳某賠償原告李某某醫(yī)療費116元、住院伙食補助費49元；共計165元；
五、于判決生效后10日內，原告王大將、李某某返還被告墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費173元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告肖某駕駛超載車輛上路行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。是造成事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；原告王大將無證駕駛未經(jīng)登記的車輛上路行駛，是造成事故的次要原因，負事故的次要責任，其亦應承擔30%的民事責任；原告李某某無責任，故其不應承擔民事責任。因被告肖某為被告吳某雇傭的司機，故其民事責任應由其雇主被告吳某承擔。鑒于被告吳某的冀F×××××車在被告人保財險阜平支公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應首先由被告人保財險阜平支公司在交強險限額內賠付，超出部分由被告吳某賠償70%，并由被告人保財險阜平支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。被告肖某駕駛的車輛存在超載行為，故被告人保財險阜平支公司免賠10%。被告人保財險阜平支公司所提應扣除15%非醫(yī)保用藥的主張，因未提供證據(jù)，故不予支持。原告李某某主張的誤工期、護理期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，其誤工期以按45天計算為宜，并按2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)日平均工資計算，其誤工費為1899元，其護理期以按7天計算為宜，并按2014年河北省居民服務業(yè)日平均工資計算，其護理費為614.6元。原告所提營養(yǎng)費，因證據(jù)不足，不予支持。二原告主張的住院伙食補助費，計算有誤，其住院天數(shù)均為7天，故均為700元。原告王大將救護車費500元、李某某救護車費300元，應分別計算在其醫(yī)療費中。原告王大將所提護理費，計算有誤，其護理期鑒定為20天，并按2014年度河北省居民服務業(yè)職工日平均工資計算，其護理費為1756元；原告王大將的誤工費計算有誤，其誤工期鑒定為60天，并2014年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工日平均計算，誤工費為2532元。原告王大將所提營養(yǎng)費900元、車損1430元、桃損失2300元、鑒定費1200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司在交強險限額內賠償原告王大將醫(yī)療費4502.5元、誤工費2532元，護理費1756元、車損及桃損失2000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告王大將醫(yī)療費857.4元、住院伙食補助費441元、營養(yǎng)費567元、車損及桃損失1089.9元、鑒定費756元；共計14501.8元；
二、于判決生效后10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司阜平支公司在交強險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費5497.5元、誤工費1899元、護理費614.6元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費1046.9元、住院伙食補助費441元；共計9499元；
三、于判決生效后10日內，被告吳某賠償原告王大將醫(yī)療費95.3元、住院伙食補助費49元、營養(yǎng)費63元、車損及桃損失121.1元、鑒定費84元；共計412.4元；
四、于判決生效后10日內，被告吳某賠償原告李某某醫(yī)療費116元、住院伙食補助費49元；共計165元；
五、于判決生效后10日內，原告王大將、李某某返還被告墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費173元，由被告吳某負擔。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛