王大將
李某某
王會(huì)巧
趙景寬（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
肖某
吳某
定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:王大將。
原告:李某某。
上列二
原告
委托代理人:王會(huì)巧。
上列二
原告
委托代理人:趙景寬，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告:肖某。
被告:吳某。
被告:定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司。住所地:定州市趙村鎮(zhèn)趙村。
負(fù)責(zé)人:許鵬，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司。住所地:阜平縣阜平鎮(zhèn)東寺街。
負(fù)責(zé)人:李二國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告王大將、李某某與被告肖某、吳某、定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由審判員趙瓏獨(dú)任審判，于2015年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王大將、李某某委托代理人王會(huì)巧、趙景寬，被告肖某，被告吳某，被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。原告王大將于2015年8月14日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，本院依法委托衡水市司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，該中心于2015年9月6日向本院出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告肖某駕駛超載車(chē)輛上路行駛，且未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告王大將無(wú)證駕駛未經(jīng)登記的車(chē)輛上路行駛，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；原告李某某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告肖某為被告吳某雇傭的司機(jī)，故其民事責(zé)任應(yīng)由其雇主被告吳某承擔(dān)。鑒于被告吳某的冀F×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告吳某賠償70%，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告肖某駕駛的車(chē)輛存在超載行為，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司免賠10%。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司所提應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥的主張，因未提供證據(jù)，故不予支持。原告李某某主張的誤工期、護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，其誤工期以按45天計(jì)算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為1899元，其護(hù)理期以按7天計(jì)算為宜，并按2014年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為614.6元。原告所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。二原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算有誤，其住院天數(shù)均為7天，故均為700元。原告王大將救護(hù)車(chē)費(fèi)500元、李某某救護(hù)車(chē)費(fèi)300元，應(yīng)分別計(jì)算在其醫(yī)療費(fèi)中。原告王大將所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算有誤，其護(hù)理期鑒定為20天，并按2014年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為1756元；原告王大將的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，其誤工期鑒定為60天，并2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均計(jì)算，誤工費(fèi)為2532元。原告王大將所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、車(chē)損1430元、桃損失2300元、鑒定費(fèi)1200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)4502.5元、誤工費(fèi)2532元，護(hù)理費(fèi)1756元、車(chē)損及桃損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)857.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)441元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)567元、車(chē)損及桃損失1089.9元、鑒定費(fèi)756元；共計(jì)14501.8元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5497.5元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)614.6元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)1046.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)441元；共計(jì)9499元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告吳某賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)95.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)63元、車(chē)損及桃損失121.1元、鑒定費(fèi)84元；共計(jì)412.4元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，被告吳某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)116元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49元；共計(jì)165元；
五、于判決生效后10日內(nèi)，原告王大將、李某某返還被告墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)173元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告肖某駕駛超載車(chē)輛上路行駛，且未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；原告王大將無(wú)證駕駛未經(jīng)登記的車(chē)輛上路行駛，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；原告李某某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告肖某為被告吳某雇傭的司機(jī)，故其民事責(zé)任應(yīng)由其雇主被告吳某承擔(dān)。鑒于被告吳某的冀F×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告吳某賠償70%，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告肖某駕駛的車(chē)輛存在超載行為，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司免賠10%。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司所提應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥的主張，因未提供證據(jù)，故不予支持。原告李某某主張的誤工期、護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，其誤工期以按45天計(jì)算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為1899元，其護(hù)理期以按7天計(jì)算為宜，并按2014年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為614.6元。原告所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。二原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算有誤，其住院天數(shù)均為7天，故均為700元。原告王大將救護(hù)車(chē)費(fèi)500元、李某某救護(hù)車(chē)費(fèi)300元，應(yīng)分別計(jì)算在其醫(yī)療費(fèi)中。原告王大將所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算有誤，其護(hù)理期鑒定為20天，并按2014年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為1756元；原告王大將的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，其誤工期鑒定為60天，并2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均計(jì)算，誤工費(fèi)為2532元。原告王大將所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、車(chē)損1430元、桃損失2300元、鑒定費(fèi)1200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)4502.5元、誤工費(fèi)2532元，護(hù)理費(fèi)1756元、車(chē)損及桃損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)857.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)441元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)567元、車(chē)損及桃損失1089.9元、鑒定費(fèi)756元；共計(jì)14501.8元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5497.5元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)614.6元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)1046.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)441元；共計(jì)9499元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告吳某賠償原告王大將醫(yī)療費(fèi)95.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)63元、車(chē)損及桃損失121.1元、鑒定費(fèi)84元；共計(jì)412.4元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，被告吳某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)116元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49元；共計(jì)165元；
五、于判決生效后10日內(nèi)，原告王大將、李某某返還被告墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)173元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙瓏

書(shū)記員：齊沛