原告王大姑。
委托代理人陳齊志，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告湖北物盛生物科技有限公司，住所地：天門工業(yè)園。
法定代表人馮秀清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告王大姑與被告湖北物盛生物科技有限公司（以下簡稱“物盛生科公司”）健康權(quán)糾紛一案，原告于2015年2月9日向仙桃市人民法院提起訴訟，該院于當日予以受理。同年3月11日，被告物盛生科公司向該院提出管轄權(quán)異議，請求將該案移送本院審理。3月16日，仙桃市人民法院裁定將本案移送本院審理。本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年6月25日公開開庭進行了審理。原告王大姑的委托代理人陳齊志、被告物盛生科公司的委托代理人吳華平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起因雇員在從事雇傭活動中遭受第三人侵害而引起的健康權(quán)糾紛。公民的身體健康權(quán)，受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。原告王大姑接受劉烈美的雇請為其到被告物盛生科公司收雞糞，其在貨車上撿放雞糞的過程中，被告物盛生科公司應(yīng)當預(yù)見到其鏟車將袋裝雞糞卸到貨車上時，可能會導(dǎo)致原告受傷，但其忽視他人人身安全，未盡必要的注意義務(wù)，致原告損害，在主觀上存在重大過錯，應(yīng)承擔主要的民事賠償責任。原告王大姑作為完全民事行為能力人，且長期從事收雞糞及撿放雞糞的工作，其應(yīng)當知道鏟車將袋裝雞糞卸到貨車上時可能會造成危險后果，但其忽視自身安全，輕信能夠避免，并未采取安全防護措施，避免危險后果的發(fā)生，對自身造成的損害，其主觀上亦存在過錯，應(yīng)自行承擔相應(yīng)的民事責任。本院根據(jù)當事人致?lián)p害發(fā)生的過錯大小，酌情認定由被告物盛生科公司承擔70%的民事責任，原告王大姑自行承擔30%的民事責任。故對原告王大姑請求被告物盛生科公司賠償其損失的訴訟請求，本院在合法范圍內(nèi)予以支持。被告物盛生科公司辯稱的本案漏列當事人，應(yīng)由劉烈美承擔賠償責任的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
原告于法庭辯論終結(jié)前請求變更訴訟請求，符合我國法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告受傷致殘，且造成智力障礙，精神損害后果嚴重，應(yīng)給予其一定的精神損害撫慰金，但其請求的精神損害撫慰金20000元過高，本院酌情支持5000元；其主張的營養(yǎng)費3000元，因其未能提供醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見予以佐證，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院不予支持。
被告物盛生科公司辯稱的原告已獲得足夠賠償，不應(yīng)再行主張權(quán)利的辯解主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本案事故發(fā)生后，原、被告雙方當事人曾就賠償事宜達成協(xié)議，但該協(xié)議并不能證明原告已對其實體權(quán)利作出處分。從協(xié)議時間上看，該協(xié)議的訂立時間在原告?zhèn)麣堣b定作出之前，原告對其傷情缺乏足夠的認知，且依協(xié)議內(nèi)容，雙方并未就原告定殘后產(chǎn)生的損失包括殘疾賠償金、精神損害撫慰金等進行約定，該協(xié)議符合重大誤解和顯失公平的情形，依法可向人民法院申請撤銷；從協(xié)議的履行情況看，該協(xié)議簽訂后，被告物盛生科公司僅支付原告20000元醫(yī)療費后未再支付其他費用給原告，該協(xié)議未實際履行；從協(xié)議內(nèi)容上看，雙方約定乙方收到上述賠償后，不再以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，此糾紛就此案結(jié)事了，該項約定屬附條件的條款，被告物盛生科公司于本案訴訟前并未主動依協(xié)議內(nèi)容履行，條件不成就；因此該協(xié)議依法尚未發(fā)生法律效力，對雙方當事人均無約束力。被告物盛生科公司公司一方面否認協(xié)議就原告受傷經(jīng)過的記載，一方面主張協(xié)議有效，與我國法律規(guī)定的誠實信用原則相悖。被告物盛生科公司辯稱雙方已就賠償事宜達成協(xié)議，該協(xié)議有效的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費（含后期治療費）42300.64元、殘疾賠償金198816元、鑒定費4800元、住院伙食補助費3700元、誤工費33960元、護理費14167.72元、交通費1500元，合計299244.36元。此款由被告物盛生科公司按照70%的責任比例承擔209471.05元，并另行賠償原告精神損害撫慰金5000元，合計214471.05元，扣除其已支付的20000元，實際還應(yīng)賠償原告194471.05元，余下?lián)p失由原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北物盛生物科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王大姑醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失194471.05元。
二、駁回原告王大姑的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1674元，由原告王大姑負擔640元（已交納），被告湖北物盛生物科技有限公司負擔1034元（此款原告王大姑已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告湖北物盛生物科技有限公司逕付原告王大姑）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：陳超