上訴人（原審被告）：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民，住湖北省鄖西縣。委托訴訟代理人：王樹江，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住湖北省鄖西縣。被上訴人（原審原告）：周幫志,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住湖北省鄖西縣。被上訴人（原審原告）：周幫琴,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住湖北省鄖西縣。以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：韓文獻，十堰市鄖西縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人陳某某、周幫志、周幫琴義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院(2017)鄂0322民初1529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某上訴請求：1.撤銷原判；2.依法改判上訴人承擔(dān)周光生死亡事故20%的責(zé)任。事實與理由：一、一審判決在劃分周光生死亡賠償責(zé)任上存在重大錯誤，周光生本人對死亡事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。1.王某某明確告知周光生三輪摩托車剎車失靈，周光生明知這一事實，卻過于自信擅自駕駛故障車輛上路，是事故發(fā)生的直接原因。2.周光生駕照為E證，本案故障車輛的準(zhǔn)駕資格為D證，周光生因其違章駕駛導(dǎo)致的損害后果，不應(yīng)轉(zhuǎn)化為合法的賠償請求。3.一審判決認(rèn)定王某某明知三輪摩托車系故障車輛，對無駕駛資格的周光生不拒絕、不阻攔，據(jù)此判令王某某承擔(dān)責(zé)任，與情理不符。二、周光生違章駕駛造成王某某的三輪摩托車全部報廢，經(jīng)濟損失約1.2萬元，該損失費用應(yīng)從賠償款中扣除。三、本案事故發(fā)生的時間為2017年6月6日，一審判決認(rèn)定的事故發(fā)生時間為2016年6月6日，屬認(rèn)定事實錯誤。且一審判決對周光生的身份信息未予查明，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。四、一審判決王某某承擔(dān)巨額賠償，違背了公平責(zé)任原則，不利于構(gòu)建和諧社會。陳某某、周幫志、周幫琴共同辯稱，王某某的車輛出現(xiàn)故障后要求周光生修車，周光生駕駛車輛發(fā)生事故導(dǎo)致其死亡。王某某將車輛交給沒有駕駛資格的人駕駛，應(yīng)當(dāng)對周光生的死亡承擔(dān)責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。陳某某、周幫志、周幫琴共同向一審法院起訴請求：1.判令王某某賠償其死亡賠償金254500元及搶救費2209.20元，共計256709.2元；2.案件受理費由王某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：陳某某與周光生婚后生育一子周幫志、一女周幫琴。2016年6月6日下午，王某某駕駛自己所有的鄂Ｃ×××××正三輪載貨摩托車，自河夾鎮(zhèn)青山村往河夾鎮(zhèn)七里溝處拉木頭，車輛行駛過程中感覺剎車有問題，便將車子停靠在路邊時，恰遇駕駛?cè)喣ν熊嚶愤^此處的周光生，周光生問明原因后即下車觀察王某某摩托車，與王某某交換摩托車駕駛，周光生駕駛王某某摩托車在前面行駛途中發(fā)生意外，致摩托車撞至路邊石頭上發(fā)生傾翻，造成周光生受傷，周光生送醫(yī)搶救無效死亡。一審法院另查明，王某某機動車駕駛證為D證，具備駕駛?cè)嗇d貨摩托車準(zhǔn)駕車型資格，但其鄂Ｃ×××××三輪摩托車到期未年檢亦未購買保險；死者周光生機動車駕駛證為E證，不具備駕駛?cè)嗇d貨摩托車準(zhǔn)駕車型資格。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為王某某與周光生是否成立幫工與被幫工關(guān)系？周光生在駕駛?cè)嗇d貨摩托車時是否存在過失？一審?fù)徶?，通過陳某某、周幫志、周幫琴提交的公安機關(guān)在事發(fā)當(dāng)日詢問王某某筆錄來看，王某某既無明確表示接受周光生幫忙駕駛摩托車行為的語言，也無明確表示拒絕或阻攔周光生幫忙駕駛摩托車行為和語言；因此，從二人相互交換三輪摩托車駕駛，王某某駕駛周光生摩托車跟在后面情形看，應(yīng)認(rèn)定為王某某對周光生幫忙駕駛其三輪摩托車行為予以認(rèn)可和接受。據(jù)此，雙方之間的幫工與被幫工事實成立，一審法院對死者周光生義務(wù)幫工行為予以認(rèn)定。周光生雖駕駛了多年三輪載貨摩托車，但其并未取得駕駛?cè)嗇d貨摩托車資格，也無維修摩托車資格，在駕駛王某某存在故障隱患三輪載貨摩托車時，缺乏安全意識，過于自信，對交通事故發(fā)生明顯存在重大過失；王某某明知三輪摩托車系故障車輛，卻對無駕駛資格的周光生幫忙駕駛其摩托車不拒絕、不阻攔，明顯存在過錯，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜合考量，一審法院酌定周光生承擔(dān)此次事故40%責(zé)任，王某某承擔(dān)60%責(zé)任。一審法院參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定陳某某、周幫志、周幫琴因周光生死亡所受經(jīng)濟損失為：救治費969.20元、尸體冷藏費用1240元、喪葬費25707.50元（51415元/年÷12月×6月）、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年），合計282416.70元。一審法院據(jù)此判決：王某某賠償陳某某、周幫志、周幫琴因周光生死亡經(jīng)濟損失,即搶救費、喪葬費、死亡賠償金共計282416.70元的60%，即169450.02元,扣減已付30000元，還應(yīng)支付139450.02元。限判決生效之后30日履行完畢。案件受理費3089元，由王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，王某某向本院提交了兩份新證據(jù)：證據(jù)一、紀(jì)宏炎的證言。擬證明：王某某讓紀(jì)宏炎給袁秀東帶信，讓袁秀東來修理車輛。袁秀東是修車工，王某某的車輛從袁秀東處購買。證據(jù)二、王大華、袁秀東、張海瓊的證言。擬證明：王某某的車輛購買價格為12000元，應(yīng)當(dāng)從賠償款中扣除。經(jīng)質(zhì)證，陳某某、周幫志、周幫琴認(rèn)為王某某提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在一審提交；且證人未出庭作證，無法核實真實性，不具有證明力。本院認(rèn)為，王某某提供的證人證言因證人未出庭接受質(zhì)詢，無法單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，且上述證據(jù)均與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，二審予以確認(rèn)。王某某在二審期間撤回了其第三項上訴理由，故本案二審爭議的焦點為：周光生對事故的的發(fā)生是否存在重大過錯，一審判決王某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)？

本院認(rèn)為，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。根據(jù)本案事實，周光生在幫助王某某駕駛故障摩托車的過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，即周光生遭受人身損害與為王某某幫工具有因果關(guān)系，且本案無證據(jù)證明王某某明確拒絕幫工，因此，王某某應(yīng)當(dāng)對周大生因幫工遭受的人身損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。周光生未取得駕駛?cè)嗇d貨摩托車資格，亦無維修摩托車資質(zhì)，便為王某某因摩托車故障提供駕駛幫助，其缺乏安全意識而引發(fā)了交通事故，自身具有過失，可以減輕王某某的賠償責(zé)任。王某某明知自己摩托車剎車存在故障仍放任周光生駕駛，自身存在明顯過錯，一審判決王某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，符合本案事實。王某某認(rèn)為其僅承擔(dān)20%的賠償責(zé)任的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，二審應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3089元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。