原告王大力。
委托代理人鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住址滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責(zé)人李敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉強，該公司職工。

原告王大力訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司保險糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員韓興祖獨任審判，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄭培云、被告委托代理人葉強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：冀J×××××號車輛的所有人為原告王大力，其女王平于2015年5月4日在被告保險公司為該車投保商業(yè)保險一份，其中車輛損失險賠償限額71400元，同時投有不計免賠。2015年11月2日20時50分許，馬龍輝醉酒后駕駛冀J×××××號小型轎車與賈長治駕駛的冀J×××××號小型轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。馬龍輝負事故的全部責(zé)任，賈長治無違法行為無責(zé)任。經(jīng)東光縣價格認證中心認定，原告車輛損失價值為24239元，施救費300元，停車費560元，全部損失共計25099元。
原告為證明自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)，1、道路交通事故認定書一份；2、機動車商業(yè)保險一份；3、東光縣價格認證中心價格鑒證結(jié)論書一份；4、車輛照片一部；5、停車費、施救費票據(jù)兩張。
被告保險公司代理人質(zhì)證稱，對于事故認定書真實性無異議，對鑒定報告，因該鑒定為東光縣交警隊委托的，并未通知我公司參與，我司對鑒定結(jié)果不予認可，保留提起重新鑒定的權(quán)利，另外，該鑒定報告不能證明事故車輛的實際花費，原告應(yīng)提供維修發(fā)票、維修清單等證據(jù)來證明事故車輛維修實際花費的數(shù)額。同時，原告要求我公司代位求償，應(yīng)提供第三方肇事車輛馬龍輝的身份證件及聯(lián)系方式，以便我方和法院核實馬龍輝是否對原告的損失進行賠付，如馬龍輝已對原告的損失進行了全部或部分賠付，那么我方在賠償時應(yīng)對該部分數(shù)額進行扣除。對于停車費用按照相關(guān)規(guī)定，不允許交警隊收取停車費，該項費用屬于行政亂收費，我公司不予賠付。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院審查認為，被告對事故認定書真實性無異議，本院應(yīng)予確認；被告雖對鑒定報告提出異議，但未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請也未提出足以推翻該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。商業(yè)保險單系王平為其父王大力所有的車輛冀J×××××投保，受益人為王大力應(yīng)予采納；原告提交的施救費、停車費票據(jù)兩張，客觀真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。

本院認為：原告所有的車輛冀J×××××于2015年5月5日在被告處投保了商業(yè)險，并約定原告車輛損失保險金額71400元。原告請求被告對保險的車輛損失按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任依法應(yīng)予支持。被告雖對原告車輛鑒定損失及兩張票據(jù)提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對其主張不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告車輛損失24239元、施救費300元、停車費560元，計25099元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費428元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　韓興祖

書記員：趙萍