蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與鄭家國財產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

王某某
馬成賢
鄭家國
王華成(湖北勝和律師事務所)

原告:王某某。
委托代理人:馬成賢。
被告:鄭家國。
委托代理人:王華成,湖北勝和律師事務所律師。
原告王某某與被告鄭家國財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員黃正峰獨任審判,公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人馬成賢、被告鄭家國及其委托代理人王華成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2013年11月2日,原告王某某與被告鄭家國簽訂《借貸協(xié)議》,協(xié)議約定:王某某向鄭家國借款10萬元,約定利息3分,使用期限4個月。
協(xié)議并約定原告將自己所有的“博遠”牌自走式聯(lián)合收割機、鍘草機、揉絲機等機械設備作為借貸款抵押。
協(xié)議簽訂后,原告向被告借貸資金10萬元,被告將原告的機械設備扣押。
2013年11月28日,原告又向被告追加借款3萬元,約定利息仍為3分。
借款時間到期后,原告帶著還款資金及利息向被告贖回抵押的機械設備。
但在檢查機械時,發(fā)現(xiàn)被告鄭家國將扣押的自走式收割機的發(fā)動機損壞,電瓶丟失。
于是,原告要求在被告恢復了扣押機械設備的原狀后,再向被告鄭家國支付借款。
原被告雙方為此發(fā)生糾紛,被告給原告造成了重大經(jīng)濟損失。
原告請求法院判決被告鄭家國賠償因借款所抵押的機械設備毀損而給原告王某某造成的經(jīng)濟損失18萬元,并承擔本案的全部訴訟活動費用。
被告鄭家國辯稱:其一,抵押不轉(zhuǎn)移對抵押物的占有形態(tài),仍由抵押人負責保管抵押物,所以原告王某某“依法判決被告賠償原告因借款所抵押的機械設備造成毀損而給原告造成經(jīng)濟損失18萬元”的訴訟請求不能成立,即訴訟主體錯誤。
相反地,應當由答辯人追究原告王某某對其抵押物保管不善造成損失的擔保責任。
其二,原告主張被告將原告機械設備扣押、原告帶著還款資金和利息向被告贖回抵押設備、被告將扣押的原告的收割機的發(fā)動機損壞、電瓶丟失等均無事實依據(jù)。
故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為,王某某向鄭家國借款,雙方簽訂了以機械設備作為借款抵押的借款協(xié)議,該協(xié)議系雙方真實意思表示且未違反有關法律規(guī)定,合法有效。
鄭家國基于借款抵押合同關系將王某某的機車拖走,在拖走前,電瓶已缺失,拖走后至今機車發(fā)動機仍然能夠正常工作,原告訴稱的被告將收割機發(fā)動機損壞,電瓶丟失的主張,與事實不符,且原告也未提供證據(jù)證明該機器設備實際損失的數(shù)額,故王某某要求鄭家國賠償因借款所抵押的機械設備毀損而給其造成的經(jīng)濟損失18萬元的訴求,沒有事實依據(jù),本院依法不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費3900元,減半收取1950元,由王某某負擔。
于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院(上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,賬號:17451701040003656。
開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行,上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理)。

本院認為,王某某向鄭家國借款,雙方簽訂了以機械設備作為借款抵押的借款協(xié)議,該協(xié)議系雙方真實意思表示且未違反有關法律規(guī)定,合法有效。
鄭家國基于借款抵押合同關系將王某某的機車拖走,在拖走前,電瓶已缺失,拖走后至今機車發(fā)動機仍然能夠正常工作,原告訴稱的被告將收割機發(fā)動機損壞,電瓶丟失的主張,與事實不符,且原告也未提供證據(jù)證明該機器設備實際損失的數(shù)額,故王某某要求鄭家國賠償因借款所抵押的機械設備毀損而給其造成的經(jīng)濟損失18萬元的訴求,沒有事實依據(jù),本院依法不予支持。

據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費3900元,減半收取1950元,由王某某負擔。
于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長:黃正峰

書記員:任耀坤

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top