王大舉
陶靜宏（湖北延津律師事務(wù)所）
熊某某
程濤（湖北遇真律師事務(wù)所）
劉均（湖北遇真律師事務(wù)所）

原告:王大舉，男，生于1946年7月1日，漢族，湖北省十堰市人，武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)開發(fā)公司退休職工。
委托代理人:陶靜宏，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴。
被告:熊某某，男，生于1943年8月12日，漢族，湖北省丹江口市人，武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)開發(fā)公司退休職工。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
委托代理人:劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告王大舉訴被告熊某某返還原物糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告王大舉主張通過購買方式取得企管站位于武當(dāng)山老營(yíng)路農(nóng)機(jī)公司旁邊的原企管站經(jīng)銷部（芙蓉旅社）7間土木結(jié)構(gòu)房屋的所有權(quán)，并依此行使物權(quán)保護(hù)權(quán)利，要求被告熊某某返還所占有房屋。但經(jīng)庭審查明，原告王大舉所主張取得武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站7間房屋所有權(quán)，未在相關(guān)房屋登記管理機(jī)關(guān)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記；且武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理部門于2013年2月5日出具的土地權(quán)證載明，所登記的爭(zhēng)議房屋土地使用權(quán)人仍屬武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。原告王大舉雖與武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站簽訂《房屋買賣合同》，但雙方未辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記，原告未取得訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)。原告王大舉依照物權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定向被告熊某某主張返還原物請(qǐng)求，因其不屬于訴爭(zhēng)房屋法律上的所有權(quán)人，不是適格的物權(quán)享有主體，對(duì)其起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王大舉的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告王大舉主張通過購買方式取得企管站位于武當(dāng)山老營(yíng)路農(nóng)機(jī)公司旁邊的原企管站經(jīng)銷部（芙蓉旅社）7間土木結(jié)構(gòu)房屋的所有權(quán)，并依此行使物權(quán)保護(hù)權(quán)利，要求被告熊某某返還所占有房屋。但經(jīng)庭審查明，原告王大舉所主張取得武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站7間房屋所有權(quán)，未在相關(guān)房屋登記管理機(jī)關(guān)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記；且武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理部門于2013年2月5日出具的土地權(quán)證載明，所登記的爭(zhēng)議房屋土地使用權(quán)人仍屬武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。原告王大舉雖與武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站簽訂《房屋買賣合同》，但雙方未辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記，原告未取得訴爭(zhēng)房屋的物權(quán)。原告王大舉依照物權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定向被告熊某某主張返還原物請(qǐng)求，因其不屬于訴爭(zhēng)房屋法律上的所有權(quán)人，不是適格的物權(quán)享有主體，對(duì)其起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王大舉的起訴。

審判長(zhǎng)：王汝軍
審判員：薛明
審判員：李海萍

書記員：陳海嬌