原告：王大為，男，1965年7月17日出生，滿族，個體工商戶。法定代理人：王淑珍（原告母親），女，1944年8月6日出生，漢族，佳木斯市食品公司退休工人。委托訴訟代理人：李柏玉，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所律師。被告：佳木斯市向陽區(qū)房屋征收管理辦公室（原佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部），住所地：佳木斯市向陽區(qū)勝利路250號。法定代表人：張慧津，該指揮部主任。委托訴訟代理人：田志強，向陽區(qū)政府法制辦職員。被告：佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司，住所地：佳木斯市向陽區(qū)德祥街。法定代表人：安景芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉寶林，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

王大為向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即按照《房屋征收補償安置協(xié)議書》對原告進行回遷安置；2.判令被告支付原告2011年9月28日至2013年3月28日臨遷補助費13092元，2013年3月29日至2017年6月28日臨遷補助費154020元，2013年3月29日至2017年6月28日租金損失287255元，合計454367元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年9月28日，原、被告簽訂了《房屋征收補償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告將原告位于佳木斯市向陽區(qū)萬發(fā)地段兩套私有商服房屋拆遷，被告應(yīng)于簽訂協(xié)議后18個月（即2013年3月28日）在原地安置原告一套151.41平方米位于光復(fù)路臨街的商服房屋。被告沒有按協(xié)議約定時間安置，直至目前原告房屋拆遷前的原址仍未動工。原告及家屬多次找到被告以及開發(fā)商，但終未果。原告房屋在拆遷前經(jīng)營副食品加工廠，合法納稅，因被告動遷行為，使原告沒有經(jīng)營來源。原告在等待回遷這些年里，因看不到希望，跟妻子離婚并患上重度精神分裂癥，現(xiàn)與母親相依為命，租房居住，為維護原告合法權(quán)益，故訴訟來院。向陽房征辦辯稱：2011年，被告單位依據(jù)國務(wù)院595號令，負(fù)責(zé)該地段的拆遷征收工作，后期安置補償由被告宏安公司負(fù)責(zé)，原告因未能被安置動遷房屋，而提起訴訟，是原告與被告宏安公司之間的糾紛，與被告向陽房征辦無關(guān)，請求法院依據(jù)事實依法審判。宏安公司辯稱：被告宏安公司對向陽房征辦與原告簽訂的動遷協(xié)議以及回遷安置時間地點予以認(rèn)可，但被告宏安公司在約定的期限內(nèi)已將房源提供給被告向陽房征辦，原告的被動遷房屋有安置房源。訴前被告宏安公司多次尋找原告想與其聯(lián)系回遷安置事宜，但都因無法聯(lián)系到原告，未能按時回遷安置，其過錯在原告。原告主張的2011年9月28日至2013年3月28日的臨遷費，違背法律規(guī)定。動遷安置合理期限為18個月，只能給付動遷補助，不能主張臨遷補助費。關(guān)于租金損失，原告主張沒有法律依據(jù)，均是給付一種補償即臨遷補助費，因該項目是棚改項目，應(yīng)按照動遷方案進行補償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2010年12月5日，原告在其所有的佳木斯市向陽（東）區(qū)萬發(fā)村商服房屋注冊經(jīng)營佳木斯市大為副食品加工廠，并于2010年12月16日辦理了稅務(wù)登記證。2011年8月17日，佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部下發(fā)佳木斯市萬發(fā)村地段棚戶區(qū)改造房屋征收補償實施方案，安置辦法中規(guī)定了采取原地回遷安置和貨幣補償相結(jié)合的辦法，安置時間為簽訂協(xié)議之日起18個月內(nèi)，超過18個月未能回遷安置的，自逾期之日起每月按房屋證照標(biāo)明建筑面積每平方米20元計發(fā)臨遷費。征收營業(yè)房屋的，按原房屋證照標(biāo)明建筑面積，每平方米30元標(biāo)準(zhǔn)，一次性計發(fā)搬遷補助費。選擇回遷安置的被征收人在臨遷過渡期間每月按房屋證照標(biāo)明建筑面積每平方米10元計發(fā)臨遷補助費。2011年9月28日，原告與佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部簽訂了《房屋征收補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定，佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部征收原告所有的位于向陽區(qū)萬發(fā)地段的兩處私產(chǎn)商服，建筑面積分別為91平方米、27平方米，以及違建房屋66.82平方米半折為33.21平方米，合計151.41平方米；對以上房屋進行回遷安置，安置地點為原地安置光復(fù)路臨街商服，安置面積為151.41平方米，并繳納1500元/平方米的結(jié)構(gòu)差價，安置時間為18個月，即2013年3月28日。被告已給付原告搬遷補助費3540元、臨時安置補助費14160元，合計17700元。原告王大為的被動遷商服房屋應(yīng)由被告宏安公司負(fù)責(zé)安置，現(xiàn)原告至今沒有得到安置。
原告王大為與被告佳木斯市向陽區(qū)房屋征收管理辦公室（以下簡稱向陽房征辦）、佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱宏安公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王大為的法定代理人王淑珍及其委托訴訟代理人李柏玉，被告向陽房征辦的委托訴訟代理人田志強、宏安公司的委托訴訟代理人劉寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王大為與佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部簽訂的《房屋征收補償安置協(xié)議》是雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，是合法有效的，各方均應(yīng)遵照執(zhí)行。原告王大為按照約定將其所有的商服房屋交予二被告拆遷，二被告理應(yīng)按協(xié)議約定為原告安置回遷房屋。原告主張的臨遷補助費標(biāo)準(zhǔn)要求按151.41平方米計算不妥，因佳木斯市向陽區(qū)棚改和保障房建設(shè)指揮部下發(fā)的征收補償實施方案中明確了按原房屋證照標(biāo)明建筑面積計算，王大為的被動遷房屋有照建筑面積為118平方米，并且雙方在房屋征收補償安置協(xié)議中也已達成了補償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)均是按照118平方米所計算，被告已支付給了原告一年的臨遷補助費，還應(yīng)再支付過渡期間半年的臨遷補助費用為7080元（10元×6個月×118平方米）。被告逾期給原告安置房屋，應(yīng)自逾期之日起即2013年3月29日起每月按118平方米每平方米20元標(biāo)準(zhǔn)給付原告臨遷費。原告主張自2013年3月29日起被告每月應(yīng)承擔(dān)原告在同等地段的房屋租金，按151.41平方米標(biāo)準(zhǔn)每天每平方米1.2元計算于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、一百零七條，《城市房屋拆遷管理條例》第十三條第一款、三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司在動遷原告房屋原地安置給原告王大為光復(fù)路臨街商服一處151.41平方米房屋，同時為原告王大為出具辦理所有權(quán)證照的相關(guān)手續(xù)，原告王大為按照每平方米1500元標(biāo)準(zhǔn)繳納結(jié)構(gòu)差價款；二、被告佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司給付原告王大為臨遷補助費用7080元；三、被告佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司自2013年3月29日起按118平方米標(biāo)準(zhǔn)每月每平方米20元計算給付原告王大為臨遷費，至原告王大為的動遷商服房屋被安置為止；四、駁回原告王大為的其他訴訟請求。以上一、二、三項均于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5805元，由被告佳木斯宏安房屋開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。