王某某
丁金芳（山東昌邑龍池法律服務所）
趙燕燕（山東昌邑龍池法律服務所）
馬某某
曹兵（山東維誠律師事務所）
安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司
呂品

原告王某某。
委托代理人丁金芳，昌邑龍池法律服務所法律工作者。
委托代理人趙燕燕，昌邑龍池法律服務所法律工作者。
被告馬某某。
委托代理人曹兵，山東維誠律師事務所律師。
被告安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司。
代表人潘保華，總經理。
委托代理人呂品，該公司職工。
委托代理張寶偉，該公司職工。
原告王某某與被告馬某某、安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司（下稱安華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由審判員張玉剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙燕燕、被告馬某某委托代理人曹兵、被告安華保險公司委托代理人呂品、張寶偉均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，首先關于賠償責任問題，原告王某某與被告馬某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定被告馬某某承擔事故的主要責任，原告王某某承擔事故的次要責任，本院對此予以確認。被告馬某某駕駛的涉案事故車輛二輪摩托車在被告安華保險公司投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。但由于被告馬某某系無證駕駛，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，被告安華保險公司只對原告人身損害方面的損失承擔賠償責任，超出或不屬于交強險人身損害方面的損失以及財產損失由被告馬某某根據事故責任承擔相應的賠償責任。被告馬某某在原告王某某住院治療期間為原告王某某墊付的醫(yī)療費，要求原告王某某進行返還，原告無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
其次，關于具體賠償項目及數額問題。
一、醫(yī)療費。被告對原告主張的醫(yī)療費25137.64元無異議，根據原告提供的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合費用明細清單、住院病歷、門診病歷等相關證據，依法予以認定。
二、后續(xù)治療費。雖然濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定原告需要進行第二次手術拆除內固定，并需要手術費用10000元左右，但手術未實施，相關的醫(yī)療費用及住院時間會存在出入，因此原告主張的后續(xù)治療費宜待實際發(fā)生后主張。
三、車損、評估費。被告對原告主張的車損、評估費無異議，本院依法認定。
四、鑒定費。被告對原告提交的鑒定費單據無異議，依法予以認定。
五、住院伙食補助費。原告主張的住院伙食補助費符合當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院依法予以認定，但應按已發(fā)生的實際住院天數計算，為30元／天×13天=390元。
六、交通費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告沒有提交交通票據，對原告主張的交通費不予支持。
七、精神損害撫慰金。根據原告王某某的傷殘情況、侵權人過錯程度以及受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，本院酌情支持精神損害撫慰金1000元。
八、殘疾賠償金。原告自行委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所進行傷殘鑒定，該所評定原告的傷殘等級為十級。被告馬某某雖然對該鑒定意見書提出異議，但在本院限定的時間內并未提交書面鑒定申請，因此本院對此鑒定意見予以采信。根據原告提交的戶口本，原告系農村居民，其要求按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，主要應提供經常居住地、收入來源地兩個方面且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的證據。對于居住地，原告提供的昌邑市都昌街道長埠村村民委員會出具的證明、昌邑市都昌小學出具的證明、昌邑市坤一物業(yè)服務有限公司出具的證明沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不具有證明效力；原告提供的商品房預售合同沒有交付房屋的時間，不能確定原告具體搬入該樓房居住的時間；原告提供的水電費單據不具有連續(xù)性，并且不是一個單位收取，而證明其在該小區(qū)居住的物業(yè)單位與收取水電費的物業(yè)單位亦不是同一單位，該證據存在瑕疵，不予采信。對于收入來源地，原告提供了社會保障卡一張，該證據客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。雖然原告提供的證據不足以證明至起訴時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，但其提供的社會保障卡可以證明其主要收入來源地為城區(qū)，因此按城鎮(zhèn)居民和農村居民賠償標準的平均值計算殘疾賠償金符合原告現在的生活狀態(tài)，由此確認原告的殘疾賠償金為（29222元＋11882元）÷2×20年×10%=41104元。
九、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告提供了社會保障卡，證明其在企業(yè)上班，有固定收入，但其未提供證據證明收入減少，本次訴訟對其誤工費不予支持，原告待有證據后可另行主張。
十、護理費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，原告主張系由其丈夫孫長在護理，但沒有提供孫長在的收入情況，因此護理費可以按護工標準予以計算。具體為護理費67.2元／天×13天＋67.2元／天×60天×70%=3696元。
因被告馬某某對事故承擔主要責任，原告王某某的醫(yī)療費25137.64元、住院伙食補助費元390元，其中，醫(yī)療費10000元應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內支付，其余醫(yī)療費15137.64元、住院伙食補助費390元、鑒定費2510元、車損840元、評估費75元，共計18952.64元，由被告馬某某承擔80%即15162.11元。
上述殘疾賠償金41104元、精神損害撫慰金1000元、護理費3696元，合計45800元，沒有超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應由被告安華保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額中向原告支付。為此，被告安華保險公司在交強險中應向原告王某某賠付55800元。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告王某某各項損失55800元，于本判決生效后十日內付清。
二、被告馬某某賠償原告王某某各項損失15162.11元。
三、原告王某某返還被告馬某某醫(yī)療費20000元。
四、上述二、三項相抵后，原告返還被告馬某某4837.89元，于原告王某某獲得被告安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償款之日過付。
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2544元，減半收取1272元，由原告王某某承擔600元，被告馬某某承擔672元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費2544元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，首先關于賠償責任問題，原告王某某與被告馬某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定被告馬某某承擔事故的主要責任，原告王某某承擔事故的次要責任，本院對此予以確認。被告馬某某駕駛的涉案事故車輛二輪摩托車在被告安華保險公司投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。但由于被告馬某某系無證駕駛，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，被告安華保險公司只對原告人身損害方面的損失承擔賠償責任，超出或不屬于交強險人身損害方面的損失以及財產損失由被告馬某某根據事故責任承擔相應的賠償責任。被告馬某某在原告王某某住院治療期間為原告王某某墊付的醫(yī)療費，要求原告王某某進行返還，原告無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
其次，關于具體賠償項目及數額問題。
一、醫(yī)療費。被告對原告主張的醫(yī)療費25137.64元無異議，根據原告提供的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合費用明細清單、住院病歷、門診病歷等相關證據，依法予以認定。
二、后續(xù)治療費。雖然濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定原告需要進行第二次手術拆除內固定，并需要手術費用10000元左右，但手術未實施，相關的醫(yī)療費用及住院時間會存在出入，因此原告主張的后續(xù)治療費宜待實際發(fā)生后主張。
三、車損、評估費。被告對原告主張的車損、評估費無異議，本院依法認定。
四、鑒定費。被告對原告提交的鑒定費單據無異議，依法予以認定。
五、住院伙食補助費。原告主張的住院伙食補助費符合當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院依法予以認定，但應按已發(fā)生的實際住院天數計算，為30元／天×13天=390元。
六、交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告沒有提交交通票據，對原告主張的交通費不予支持。
七、精神損害撫慰金。根據原告王某某的傷殘情況、侵權人過錯程度以及受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，本院酌情支持精神損害撫慰金1000元。
八、殘疾賠償金。原告自行委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所進行傷殘鑒定，該所評定原告的傷殘等級為十級。被告馬某某雖然對該鑒定意見書提出異議，但在本院限定的時間內并未提交書面鑒定申請，因此本院對此鑒定意見予以采信。根據原告提交的戶口本，原告系農村居民，其要求按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，主要應提供經常居住地、收入來源地兩個方面且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的證據。對于居住地，原告提供的昌邑市都昌街道長埠村村民委員會出具的證明、昌邑市都昌小學出具的證明、昌邑市坤一物業(yè)服務有限公司出具的證明沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不具有證明效力；原告提供的商品房預售合同沒有交付房屋的時間，不能確定原告具體搬入該樓房居住的時間；原告提供的水電費單據不具有連續(xù)性，并且不是一個單位收取，而證明其在該小區(qū)居住的物業(yè)單位與收取水電費的物業(yè)單位亦不是同一單位，該證據存在瑕疵，不予采信。對于收入來源地，原告提供了社會保障卡一張，該證據客觀真實，與本案具有關聯性，予以采信。雖然原告提供的證據不足以證明至起訴時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，但其提供的社會保障卡可以證明其主要收入來源地為城區(qū)，因此按城鎮(zhèn)居民和農村居民賠償標準的平均值計算殘疾賠償金符合原告現在的生活狀態(tài)，由此確認原告的殘疾賠償金為（29222元＋11882元）÷2×20年×10%=41104元。
九、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告提供了社會保障卡，證明其在企業(yè)上班，有固定收入，但其未提供證據證明收入減少，本次訴訟對其誤工費不予支持，原告待有證據后可另行主張。
十、護理費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，原告主張系由其丈夫孫長在護理，但沒有提供孫長在的收入情況，因此護理費可以按護工標準予以計算。具體為護理費67.2元／天×13天＋67.2元／天×60天×70%=3696元。
因被告馬某某對事故承擔主要責任，原告王某某的醫(yī)療費25137.64元、住院伙食補助費元390元，其中，醫(yī)療費10000元應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內支付，其余醫(yī)療費15137.64元、住院伙食補助費390元、鑒定費2510元、車損840元、評估費75元，共計18952.64元，由被告馬某某承擔80%即15162.11元。
上述殘疾賠償金41104元、精神損害撫慰金1000元、護理費3696元，合計45800元，沒有超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應由被告安華保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額中向原告支付。為此，被告安華保險公司在交強險中應向原告王某某賠付55800元。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告王某某各項損失55800元，于本判決生效后十日內付清。
二、被告馬某某賠償原告王某某各項損失15162.11元。
三、原告王某某返還被告馬某某醫(yī)療費20000元。
四、上述二、三項相抵后，原告返還被告馬某某4837.89元，于原告王某某獲得被告安華農業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償款之日過付。
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2544元，減半收取1272元，由原告王某某承擔600元，被告馬某某承擔672元。

審判長：張玉剛

書記員：孫丹寧