王某某
李攀輝
齊生海
張某某卷煙廠有限責任公司
孟立群（河北三和時代律師事務(wù)所）
張國勝（河北太平洋世紀律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，無業(yè)。
委托代理人:李攀輝。
委托代理人:齊生海。
被上訴人（原審被告）:張某某卷煙廠有限責任公司，住所地張某某市橋東區(qū)。
法定代表人胡自強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟立群，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國勝，河北太平洋世紀律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人張某某卷煙廠有限責任公司（以下簡稱煙廠）勞動爭議糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東民初字第90號民事判決。向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李攀輝、齊生海，被上訴人煙廠的委托代理人孟立群、張國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日。1990年8月16日，被上訴人經(jīng)廠工會同意后以上訴人偷盜香煙為由對其作出開除決定。上訴人被停止工作，離廠之日，就應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，即與被上訴人發(fā)生了勞動爭議糾紛。因該勞動爭議發(fā)生在1990年，故應(yīng)當適用當時的行政法規(guī)規(guī)定。國務(wù)院關(guān)于《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:當事人應(yīng)當自企業(yè)公布處理決定之日起十五日內(nèi)向當?shù)刂俨梦瘑T會提出仲裁申請。上訴人于2014年申請仲裁，其屬于未在上述規(guī)定的期限內(nèi)提出仲裁申請，同時也未舉證證明有仲裁時效中斷或中止的情形，故已超過仲裁申請的時效期限。在當時的情況下，被上訴人的開除決定，就是解除勞動合同的依據(jù)。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日。1990年8月16日，被上訴人經(jīng)廠工會同意后以上訴人偷盜香煙為由對其作出開除決定。上訴人被停止工作，離廠之日，就應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，即與被上訴人發(fā)生了勞動爭議糾紛。因該勞動爭議發(fā)生在1990年，故應(yīng)當適用當時的行政法規(guī)規(guī)定。國務(wù)院關(guān)于《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:當事人應(yīng)當自企業(yè)公布處理決定之日起十五日內(nèi)向當?shù)刂俨梦瘑T會提出仲裁申請。上訴人于2014年申請仲裁，其屬于未在上述規(guī)定的期限內(nèi)提出仲裁申請，同時也未舉證證明有仲裁時效中斷或中止的情形，故已超過仲裁申請的時效期限。在當時的情況下，被上訴人的開除決定，就是解除勞動合同的依據(jù)。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。

審判長：王萬軍
審判員：趙洲
審判員：趙亮

書記員：李寧