原告：王士某。
被告：武彬。

本院于2016年1月4日立案受理了原告王士某訴被告武彬民間借貸糾紛一案，依法適用簡易程序，于2016年3月2日公開開庭進行了審理。原告王士某及其委托代理人張利強到庭參加訴訟，被告武彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告系同村村民，2010年被告購買原告棉花，欠原告貨款1萬元，同年7月21日被告給原告出具證明條一張，內(nèi)容為“代（貸）王莊10000元，每月120元?！苯?jīng)原告多次催要，被告在2013年12月15日給付原告2000元，下剩8000元。經(jīng)原告向被告催要，被告不予償還欠款并支付約定利息，致成糾紛。原告于2016年１月4日訴至本院，要求被告償還原告欠款8000元及部分約定利息5000元，并承擔本案訴訟費用。
上述事實，有原被告的陳述和原告的提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，被告武彬購買原告王士某棉花，拖欠原告貨款，經(jīng)雙方協(xié)商被告給原告出具借條，雙方之間形成民間借貸關系，債權(quán)債務關系明確，被告武彬應當依約及時清償借款本息。原告王士某主張借款利息按月利率1.2%計算，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條年利率上限百分之二十四的規(guī)定，本院予以采納。原告要求被告武彬償還借款本金8000元并支付利息5000元，合理合法，本院予以支持。被告主張原告同意放棄利息，但被告武彬未提交證據(jù)證明自己得主張，且原告也不認可，本院不予采納。被告武彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武彬自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王士某借款本金8000元，并支付相應利息5000元。
案件受理費175元，減半收取87.5元，由被告武彬負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　敏

書記員：吳小雪 附相關法律條文: 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。