原告:王士某。
被告:武彬。
本院于2016年1月4日立案受理了原告王士某訴被告武彬民間借貸糾紛一案,依法適用簡易程序,于2016年3月2日公開開庭進行了審理。原告王士某及其委托代理人張利強到庭參加訴訟,被告武彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原被告系同村村民,2010年被告購買原告棉花,欠原告貨款1萬元,同年7月21日被告給原告出具證明條一張,內(nèi)容為“代(貸)王莊10000元,每月120元?!苯?jīng)原告多次催要,被告在2013年12月15日給付原告2000元,下剩8000元。經(jīng)原告向被告催要,被告不予償還欠款并支付約定利息,致成糾紛。原告于2016年1月4日訴至本院,要求被告償還原告欠款8000元及部分約定利息5000元,并承擔本案訴訟費用。
上述事實,有原被告的陳述和原告的提交的證據(jù)在卷佐證,本院予以確認。
本院認為,被告武彬購買原告王士某棉花,拖欠原告貨款,經(jīng)雙方協(xié)商被告給原告出具借條,雙方之間形成民間借貸關系,債權(quán)債務關系明確,被告武彬應當依約及時清償借款本息。原告王士某主張借款利息按月利率1.2%計算,符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條年利率上限百分之二十四的規(guī)定,本院予以采納。原告要求被告武彬償還借款本金8000元并支付利息5000元,合理合法,本院予以支持。被告主張原告同意放棄利息,但被告武彬未提交證據(jù)證明自己得主張,且原告也不認可,本院不予采納。被告武彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭,視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利,綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告武彬自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王士某借款本金8000元,并支付相應利息5000元。
案件受理費175元,減半收取87.5元,由被告武彬負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
審判員 王 敏
書記員:吳小雪 附相關法律條文: 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的,經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決,可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的,由人民法院判決強制償還。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。
成為第一個評論者