原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號保險大廈12層。
負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司員工。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周博、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損64380元、施救費10000元，共計74380元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月9日22時5分許，王某某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車行駛至太佳高速212KM+50M處時，由于操作不當，與劉云亮駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞的交通事故。2018年1月9日，經(jīng)山西省公安廳交通警察總高速一支隊十一大隊認定，王某某承擔事故的全部責任、劉云亮無責任。冀Ａ×××××重型貨車在被告處投保了交強險及機動車損失險，保險金額為260400元且不計免賠，保險期間自2017年6月13日11時至2018年6月12日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交通事故造成了原告車輛受損，原告支付施救費10000元，車輛損失為64380元。因被告一直未賠付，故訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、對施救費發(fā)票不予認可，原告提供的施救費發(fā)票為代開發(fā)票，不能證明是由于本次事故造成的，也不能證明是由誰施救的，具體的施救方式是什么，事故發(fā)生地點在山西省境內(nèi)，原告提供的施救發(fā)票是陜西省增值稅普通發(fā)票，我方認為與實際情況不符，且不符合就近施救原則；2、車輛損失金額過高，我司定損為20238元，由于原告車輛已維修，我方認為原告應提交維修發(fā)票及維修清單予以佐證；3、不承擔訴訟費。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告王某某在本案中主張的事實，故對王某某主張的事實予以確認。原告為事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了260400元的車損險且不計免賠。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權(quán)利義務。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同承保的保險責任范圍。被告應當按照合同的約定承擔保險賠償責任。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關(guān)于車輛損失，應首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應以預估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論64380元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險限額內(nèi)據(jù)此進行賠付。二、關(guān)于施救費用，事故發(fā)生在山西省，而原告提交的施救費發(fā)票系陜西省佳縣國家稅務局出具的代開發(fā)票，既不體現(xiàn)施救單位，又違反了就近施救原則，本院不予采信，鑒于事故發(fā)生后車輛確有救援之必要，本院酌情支持2000元。綜上，原告王某某要求被告人保財險石家莊公司賠償車輛損失費、施救費的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某車輛損失費、施救費共計66380元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1658元，減半收取計829元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷