原告王某某，住哈爾濱市肇州縣。
委托代理人張艷波，黑龍江率航律師事務所律師。
被告張某，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱中順出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈同公路二出口處3棟1層。
法定代表人劉桂英，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜磊，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務所律師。
被告張福林，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層A號。
代表人宋東勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋泓霖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員，住黑龍江省雞西市梨樹區(qū)中村委7組。

原告王某某訴被告張某、被告哈爾濱中順出租汽車有限公司、被告張福林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人張艷波、被告張某、被告哈爾濱中順出租汽車有限公司（以下簡稱出租車公司）的委托代理人杜磊、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財險）的委托代理人苑馨、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安財險）的委托代理人宋泓霖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年5月16日04時30分，原告乘坐被告張某駕駛的被告出租車公司所有的黑A98436號捷達牌轎車在三大動力路由西向東駛出轉(zhuǎn)盤道，與被告張福林駕駛的黑LH9469號松花江民意牌面包車相撞，致使原告受傷。原告受傷后立即送至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋豪吖枪钦郏未靷?，胸壁軟組織挫傷。原告于2015年6月25日出院，共住院40天，花費醫(yī)療費12315.17元。2015年6月8日，哈爾濱市公安交通管理局動力交通警察大隊作出哈公交認字第【2015】第23010720150516號《道路交通事故認定書》，認定原告無事故責任，被告張福林負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任。被告張福林駕駛的黑LH9469號面包車在被告華安財險投保了機動車交通事故責任強制保險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，被告華安財險應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告張某駕駛的出租車在被告人民財險投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人民財險公司應在商業(yè)險三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告張某及被告張福林的共同侵權(quán)行為造成原告人身損害，應該對兩保險公司賠償后的不足部分承擔賠償責任。原告的合理經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費12315.17元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費2000元、交通費200元、精神撫慰金3000元、誤工費7238元、護理費8602元，共計37355.17元。
被告華安財險辯稱：肇事車輛黑LH9469號面包車在被告華安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告華安財險同意在交強險范圍內(nèi)進行賠償，具體數(shù)額待質(zhì)證后確認，被告華安財險不承擔本案的訴訟費。
被告人保財險辯稱：肇事車輛黑A98436號捷達牌轎車在被告人民財險投保了道路客運承運人責任保險，保額是每座280000元，其中醫(yī)療限額20000元，傷殘賠償限額60000元，死亡賠償限額200000元，根據(jù)該條款第三條規(guī)定，在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛（不包括出租車、城區(qū)公共汽車）的途中遭受人身傷亡，依據(jù)相關(guān)法律，保險人按保險合同約定負責賠償，本起事故肇事車輛為出租車，故根據(jù)該規(guī)定被告人保財險不承擔賠償責任，即使有應當承擔責任的情形，被告人保財險應在第一被告張某承擔本次事故的次要責任后，按責任比例承擔理賠義務，根據(jù)雙方簽訂的《道路客運承運人責任保險投保單》中的約定，免賠約定為每次事故每人絕對免賠350元，其他具體數(shù)額待質(zhì)證后確定。
被告出租車公司辯稱：在被告保險公司賠付的限額內(nèi)被告出租車公司認可，其它賠償項目被告出租車公司不同意承擔。
被告張某辯稱：被告張某駕駛的車輛投保了道路客運承運人責任保險，原告的損失應由被告人保財險進行賠付。
被告張福林辯稱：被告張福林駕駛的車輛在被告華安財險投保了交強險，原告的合理經(jīng)濟損失應先由華安財險進行賠付，不足部分同意按照責任比例進行賠償。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告王某某身份證一份。證明原告王某某具備訴訟主體資格。
證據(jù)二、《機動車行車證》、《機動車駕駛證》兩份，機動車交通事故責任強制保險單》兩份，《私營企業(yè)基本注冊信息查詢單》三份，道路客運承運人責任保險保險單復印件一份，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司道路客運承運人責任保險投保單復印件一份。證明：1、被告張某、被告出租車公司、被告華安財險、被告張福林、被告人保財險作為本案被告具備訴訟主體資格；2、被告張福林駕駛的肇事黑LH9469號松花江民意牌面包車的所有權(quán)人被告張福林向被告華安財險投保了機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生交通事故時，處在保險期間內(nèi)；3、被告張某駕駛的黑A98436號捷達牌轎車的所有權(quán)人被告出租車公司向被告人保財險投保了道路承運人責任險，發(fā)生此次交通事故時，處在保險期間內(nèi)。
證據(jù)三、《道路交通事故認定書》一份。證明2015年5月16日04時30分，原告乘坐被告張某駕駛的被告出租車公司所有的黑A98436號捷達牌轎車與被告張福林駕駛的黑LH9469號松花江民意牌面包車相撞，致使原告受傷。原告無事故責任，被告張福林負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任。
證據(jù)四、《黑龍江省院前急救費票據(jù)》、《哈爾濱市第五醫(yī)院診療卡》、《哈爾濱市第五醫(yī)院門診醫(yī)療手冊》、《黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)》、《哈爾濱市第五醫(yī)院CT申請單》各一份。證明2015年5月16日，因被告張某與被告張福林的共同侵權(quán)行為給原告造成了傷害，原告因此次交通事故受傷后被送到哈爾濱市第五醫(yī)院門診急救的經(jīng)過，原告支付急救費、CT費、檢查費等共計581元。
證據(jù)五、《哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷》、《診斷證明書》、《哈爾濱市第五醫(yī)院住院住院病人費用清單（在院）》、《黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)》各一份。證明：1、原告住院治療40天。原告主張的住院伙食補助費和誤工費有事實依據(jù)；2、原告受傷后，傷情經(jīng)診斷為：肋骨骨折（右側(cè)第5肋骨骨折）、肺挫傷（雙側(cè)肺葉下葉挫傷）、胸部外傷（胸壁軟組織挫傷）；3、原告需要進行二級護理，原告主張護理費有事實依據(jù)；4、原告主張營養(yǎng)費2000元有出院醫(yī)囑為證；5、原告誤工時間為60天；6、原告花費醫(yī)療費11734.17元。
證據(jù)六、《營業(yè)執(zhí)照》復印件一份。證明原告經(jīng)營哈爾濱市道外區(qū)王記小廚，因交通事故受傷，產(chǎn)生2個月誤工損失的事實。
證據(jù)七、《出租車發(fā)票》一組。證明2015年5月16日至2015年6月25日，原告就醫(yī)檢查治療所花費的交通費情況，共計200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告華安財險對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議。對原告提交的證據(jù)五，同意賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費共計10000元，同意依照居民服務業(yè)標準支付原告住院期間的護理費5734.80元，誤工費依照農(nóng)林牧漁業(yè)標準，同意賠付其54天的誤工費用3818.88元。對原告提交的證據(jù)六的真實性和證明問題均有異議，該營業(yè)執(zhí)照注冊日期為2015年5月5日，事故發(fā)生前不足一年，該營業(yè)執(zhí)照不能證明該飯店實際存在并運營及每月的營業(yè)額度和實際損失，且此營業(yè)執(zhí)照為復印件，無法核實真實性。對原告提交的證據(jù)七的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，被告華安財險同意支付原告住院期間交通費每天3元。
被告人保財險對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議。對原告提交的證據(jù)五，被告人保財險如需賠償，應扣除交強險所賠償?shù)?0000元醫(yī)療費，剩余的7734.17元，被告人保財險同意按照次要責任比例承擔賠償責任，根據(jù)雙方簽訂的保險合同，每座應免賠350元，其它費用與人保公司無關(guān)，不予賠償。對原告提交的證據(jù)六的真實性有異議，且與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能證明原告所主張的誤工事實。對原告提交的證據(jù)七，該賠償項目與被告人保財險無關(guān)，不同意賠償。
被告出租車公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議。對原告提交的證據(jù)五無異議，但認為原告的合理經(jīng)濟損失應由被告人保財險進行賠償，被告出租車公司不同意賠償。對原告提交的證據(jù)六的質(zhì)證意見同被告華安財險。對原告提交的證據(jù)七無異議，但認為應由被告華安財險賠償。
被告張某對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議。對原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七的質(zhì)證意見同被告華安財險，訴訟費同意按照責任比例承擔。
被告張福林對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議。對原告提交的證據(jù)五，認為原告的合理經(jīng)濟損失應由兩保險公司先進行賠付，不足部分按照責任比例由被告張福林進行賠付，訴訟費也應按照責任比例承擔。對原告提交的證據(jù)六的質(zhì)證意見同被告人保財險。對原告提交的證據(jù)七，認為該賠償項目應由被告華安財險承擔，被告張福林不同意承擔。
被告人保財險為證明其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司道路客運承運人責任保險投保單一份。證明被告人保財險與被告出租車公司簽訂的保險合同中，特別約定每次事故，每人絕對免賠350元。
被告華安財險在規(guī)定期限內(nèi)未提供其反駁的證據(jù)。
被告出租車公司在規(guī)定期限內(nèi)未提供其反駁的證據(jù)。被告張某在規(guī)定期限內(nèi)未提供其反駁的證據(jù)。
被告張福林在規(guī)定期限內(nèi)未提供其反駁的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年5月16日04時30分，原告乘坐被告張某駕駛的從被告出租車公司承包的黑A98436號捷達牌轎車在三大動力路由西向東駛出轉(zhuǎn)盤道，與被告張福林駕駛的黑LH9469號松花江民意牌面包車相撞，致使原告受傷，原告受傷后被送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋豪吖枪钦郏未靷?，胸壁軟組織挫傷。原告于2015年6月25日出院，共住院40天，醫(yī)囑出院后休息兩周，原告共花費醫(yī)療費12315.17元。2015年6月8日，哈爾濱市公安交通管理局動力交通警察大隊作出哈公交認字第【2015】第23010720150516號《道路交通事故認定書》，認定原告無事故責任，被告張福林負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任。被告張福林駕駛的黑LH9469號面包車在被告華安財險投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某駕駛的出租車在被告人民財險投保了交強險和座位險，保額為每座280000元，其中醫(yī)療費限額為20000元，傷殘賠償金限額為60000元，死亡賠償金限額為200000元，每座絕對免賠350元。

本院認為，原、被告間的人身損害賠償關(guān)系，有原、被告陳述及交警部門出具的道路交通事故認定書為證，依法成立。交警部門依據(jù)肇事現(xiàn)場情況作出認定被告張福林負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任，原告不承擔事故責任的認定，未有不當之處，本院予以采信。因此，被告張福林應對原告的合理經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任，被告張某應對原告的合理經(jīng)濟損失承擔30%的賠償責任，被告出租車公司將其所有的車輛出租給被告張某使用，并無過錯，故不應承擔賠償責任。因被告張福林駕駛的肇事車輛在被告華安財險投保了交強險，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告華安財險公司應在交強險限額內(nèi)先對原告的合理經(jīng)濟損失進行賠償，不足部分由被告張福林與被告張某按責任比例賠償。因被告張某駕駛的肇事車輛在被告人保財險投保了座位險，每座保額為280000元，其中醫(yī)療費限額為20000元，每座絕對免賠350元，故被告人保財險應在保額內(nèi)，扣除350元后對被告張某應承擔的賠償份額進行賠償，不足部分由被告張某承擔補充責任。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費12315.17元的問題，因有醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以支持。關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費4000元的問題，因原告共住院40天，按照《黑龍江省機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定每天每人按100元計算，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請的誤工費問題，因原告系農(nóng)村戶口，且無有效的證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)務工，故原告的誤工費依照農(nóng)林牧漁業(yè)標準賠付其54天（住院40天，醫(yī)囑要求出院后休息兩周）誤工費3818.88元的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于原告訴請的營養(yǎng)費問題，因有醫(yī)院醫(yī)囑為證，原告要求給付營養(yǎng)費2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求的精神撫慰金3000元的問題，因原告并未構(gòu)成傷殘，不符合給付精神損害撫慰金的條件，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請的護理費的問題，因被告華安財險同意依照居民服務業(yè)標準支付原告住院期間的護理費5734.80元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于原告訴請的交通費200元的問題，因原告?zhèn)笠恢痹谧≡褐委煟嫣峤坏某鲎廛嚢l(fā)票系原告住院期間產(chǎn)生，故本院對原告提交的該份證據(jù)不予支持，被告華安財險同意按照住院期間每天3元的標準給付交通費120元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費10000元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告王某某誤工費3818.88元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告王某某護理費5734.80元；
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告王某某交通費120元；
五、被告張福林于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某營養(yǎng)費1400元；
六、被告張福林于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費1620.62元；
七、被告張福林于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某住院伙食補助費2800元；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費694.55元；
九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某住院伙食補助費850元；
十、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某營養(yǎng)費600元；
十一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某住院伙食補助費350元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費773元（原告已預交），由被告張福林承擔580元，由被告張某負擔193元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 宋志明
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 杜景艷

書記員： 劉蕊