原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：王青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：王壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上述五原告的共同委托訴訟代理人：張鎰銘，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽與被告江某及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案。審理中，原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽申請撤回對被告江某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽的共同委托訴訟代理人張鎰銘、被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告方因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計117,274.70元。事實和理由：胡國桃系原告王某某的妻子，原告王燕、王青、王壽的母親，原告張某某的女兒。2016年10月10日，案外人江某駕駛滬CPXXXX小型轎車在老蘆公路麗正路口由北向東行駛時，適遇胡國桃由北向南行走至此，人車相撞，致胡國桃受傷。交警部門認(rèn)定江某負(fù)本起事故全部責(zé)任。另滬CPXXXX小型轎車在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告方損失為醫(yī)療費1,500.70元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費24,600元、護(hù)理費2,400元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金10,000元、交通費2,000元、住宿費2,000元、衣物和手機(jī)損失費1,000元、家屬餐飲費1,000元、鑒定費1,900元，共計117,274.70元。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車輛投保事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　審理中，被告太平洋上海分公司對原告方主張的住院伙食補助費440元、護(hù)理費2,400元予以認(rèn)可，不持異議。另原告方和被告還經(jīng)協(xié)商一致，確認(rèn)殘疾賠償金和精神損害撫慰金賠償數(shù)額共計50,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告方提交了下列證據(jù)：1、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票，結(jié)合原被告的陳述，本院經(jīng)審查核實，剔除無病史佐證的費用后，核定醫(yī)療費共計47,326.70元(其中原告方自付1,376.70元、被告墊付45,950元)。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)胡國桃的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人胡國桃因交通事故致胸12壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留腰部活動部分受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日，根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療，后期治療休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日”，原告方并為此支出了鑒定費1,900元。3、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明，可確認(rèn)胡國桃因另一起車禍?zhǔn)軅?017年11月18日不治死亡。4、身份證、結(jié)婚證、壽縣雙橋鎮(zhèn)馬荒村民委員會證明、壽縣雙橋鎮(zhèn)尚廟村民委員會證明，可確認(rèn)胡國桃出生于1965年4月20日，原告王某某是胡國桃的丈夫，原告王燕、王青、王壽是胡國桃的女兒和兒子，原告張某某是胡國桃的母親，胡國桃的父親已先于胡國桃死亡。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%的份額，該損失由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
　　本案原告方合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補助費440元、護(hù)理費2,400元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金50,000元，原、被告之間不存在爭議，本院均予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費47,326.70元(憑據(jù))、營養(yǎng)費1,800元(每日30元、60日)、鑒定費1,900元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、誤工費，原告提供的證據(jù)不能確實充分證明胡國桃因傷所致實際減少的收入狀況，故本院參照其受傷休息期間相對應(yīng)的本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,190元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算180日，酌情確認(rèn)胡國桃誤工損失為13,140元。4、交通費、住宿費，原告方均未舉證證明，本院根據(jù)案件具體情況酌情合計支持500元。5、衣物損失費，原告方亦未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。關(guān)于手機(jī)損失費和家屬餐飲費，原告方的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告太平洋上海分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為76,240元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款66,040元、財產(chǎn)損失賠償款200元)。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為41,466.70元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽117,706.70元(已給付45,950元，尚需給付71,756.70元)；
　　二、駁回原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,645元，減半收取計1,322.50元(原告方已預(yù)交3,609元)，由原告王某某、張某某、王燕、王青、王壽負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華