上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人陳俊，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）董長(zhǎng)壽。
委托代理人陳俊，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人王某某、董長(zhǎng)壽因與被上訴人劉某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2014年4月18日作出的（2013）鄂夷陵民初字第01054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月6日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：王某某、董長(zhǎng)壽系夫妻關(guān)系。2004年9月15日，宋實(shí)高與王某某簽訂《合同書》一份，約定雙方合伙經(jīng)營(yíng)宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠，開發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)生物有機(jī)肥料，并對(duì)合伙方式、合伙期限、出資、利潤(rùn)分配及債務(wù)承擔(dān)等作了約定。2004年12月4日，雙方再次簽訂《合同書》一份，在前一份《合同書》的基礎(chǔ)上對(duì)出資額及利潤(rùn)分配比例作出調(diào)整，約定由王某某以固定資產(chǎn)、場(chǎng)地作為投資，宋實(shí)高以現(xiàn)金300000元作為投資，每年12月31日對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行核算分配，雙方各占50%。合同簽訂后，宋實(shí)高現(xiàn)金投資300000元，后實(shí)物投資折價(jià)90000元，并實(shí)際參與宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠的經(jīng)營(yíng)管理。2005年3月，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，宋實(shí)高未再實(shí)際參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，并表示所投資金按數(shù)額計(jì)息。2011年11月4日，王某某（甲方）與宋實(shí)高（乙方）達(dá)成退伙協(xié)議，雙方簽訂《退伙協(xié)議書》一份，約定：“1、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方退出宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠的合伙經(jīng)營(yíng)。2、本協(xié)議生效后甲方繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠的所有財(cái)產(chǎn)及債權(quán)歸甲方所有，甲方支付乙方退伙費(fèi)人民幣陸拾柒萬(wàn)元整（670000元）。3、乙方退出合伙的時(shí)間為本協(xié)議簽訂之日。甲乙雙方共同經(jīng)營(yíng)期間及乙方退伙之后，宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠的債權(quán)、債務(wù)及應(yīng)課稅捐均與乙方無(wú)關(guān)…….”。退伙協(xié)議簽訂后，王某某、董長(zhǎng)壽于同日共同向宋實(shí)高出具欠條一份，欠條載明：“今欠到宋實(shí)高退伙本金合計(jì)人民幣叁拾玖萬(wàn)元整（390000元）利息大寫人民幣貳拾捌萬(wàn)元整（280000元），合計(jì)大寫陸拾柒萬(wàn)元整（670000元）?！?012年9月24日，宋實(shí)高通過(guò)郵政EMS特快專遞向王某某、董長(zhǎng)壽發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，告知其已將對(duì)二人享有的670000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某，并請(qǐng)王某某、董長(zhǎng)壽及時(shí)向劉某某履行債務(wù)。2012年10月8日，郵件送達(dá)至王某某、董長(zhǎng)壽經(jīng)營(yíng)的宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠。后因王某某、董長(zhǎng)壽一直未履行債務(wù)，劉某某遂于2013年9月4日訴至法院，請(qǐng)求判令王某某、董長(zhǎng)壽立即履行債務(wù)670000元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。一審?fù)徶校瑒⒛衬钞?dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求判令王某某、董長(zhǎng)壽立即履行債務(wù)670000元，并從2011年11月4日起至債務(wù)清償之日止，按央行同期貸款利率支付利息；2、由王某某、董長(zhǎng)壽負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，該案屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓；（二）按當(dāng)事人約定不能轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”。第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力”。根據(jù)以上規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力需具備三個(gè)條件：一是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)；二是債權(quán)是依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；三是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人。原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是宋實(shí)高是否對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽享有合法有效的債權(quán)670000元以及宋實(shí)高與劉某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效。1、關(guān)于宋實(shí)高是否對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽享有合法有效的債權(quán)670000元的問題。原審法院認(rèn)為，2004年9月，宋實(shí)高與王某某合伙經(jīng)營(yíng)宜昌市夷陵區(qū)環(huán)美生物有機(jī)肥料廠，2011年11月4日，宋實(shí)高退伙，雙方簽訂《退伙協(xié)議書》，協(xié)議書約定由王某某支付宋實(shí)高退伙費(fèi)670000元，并對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間企業(yè)的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)等一并進(jìn)行了約定，該協(xié)議即為雙方就結(jié)束合伙形成的書面結(jié)算協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)宋實(shí)高及王某某均具有約束力。且《退伙協(xié)議書》簽訂后，王某某、董長(zhǎng)壽共同向宋實(shí)高出具欠條一份，欠條真實(shí)有效，亦是王某某、董長(zhǎng)壽對(duì)宋實(shí)高享有670000元債權(quán)的進(jìn)一步確認(rèn)。故對(duì)宋實(shí)高對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽享有合法有效債權(quán)670000元的事實(shí)依法應(yīng)予以認(rèn)定。王某某、董長(zhǎng)壽辯稱宋實(shí)高與王某某簽訂的《退伙協(xié)議書》時(shí)未對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行結(jié)算違反相關(guān)法律規(guī)定，退伙協(xié)議無(wú)效以致債權(quán)無(wú)效的辯稱理由不能成立，不應(yīng)予以采信。2、關(guān)于宋實(shí)高與劉某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效的問題。原審法院認(rèn)為，宋實(shí)高對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽所享有的670000元債權(quán)是合法有效并依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，宋實(shí)高與劉某某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽享有的670000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，宋實(shí)高在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后用郵政EMS特快專遞向王某某、董長(zhǎng)壽郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽產(chǎn)生法律效力。劉某某依法享有向王某某、董長(zhǎng)壽主張債權(quán)670000元的權(quán)利。劉某某請(qǐng)求判令王某某、董長(zhǎng)壽立即清償債務(wù)670000元的訴訟請(qǐng)求的理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。劉某某請(qǐng)求判令王某某、董長(zhǎng)壽從2011年11月4日起至債務(wù)清償之日止按照央行同期貸款利率支付利息，因王某某、董長(zhǎng)壽在2011年11月4日向宋實(shí)高出具欠條時(shí)未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，劉某某通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽享有670000元債權(quán)之后，應(yīng)同樣視為不支付利息，但可從其主張權(quán)利之日起，要求王某某、董長(zhǎng)壽承擔(dān)逾期清償債務(wù)的違約責(zé)任即按照央行同期貸款利率支付利息，應(yīng)予支持。王某某、董長(zhǎng)壽辯稱未收到宋實(shí)高寄出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的辯稱理由不能成立?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：王某某、董長(zhǎng)壽在判決生效后立即向劉某某共同清償債務(wù)670000元，并按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付從2013年9月4日起至債務(wù)清償之日止的利息，并駁回了劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審?fù)瑫r(shí)決定由王某某、董長(zhǎng)壽負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5250元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十一條為任意性法律規(guī)范，非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定并不導(dǎo)致合同無(wú)效，故即使王某某、董長(zhǎng)壽有關(guān)未經(jīng)清算即與宋實(shí)高達(dá)成本案所涉《退伙協(xié)議書》的事實(shí)主張成立，依意思自治原則，該《退伙協(xié)議書》如不存在其他導(dǎo)致合同無(wú)效的因素，亦應(yīng)認(rèn)定為有效。而從王某某與宋實(shí)高簽訂的《退伙協(xié)議書》的內(nèi)容看，其實(shí)質(zhì)就是雙方就結(jié)束合伙達(dá)成的書面結(jié)算協(xié)議，且《退伙協(xié)議書》簽訂后，王某某、董長(zhǎng)壽又共同向宋實(shí)高出具欠條，進(jìn)一步確認(rèn)了宋實(shí)高對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽所享有的債權(quán)。故該《退伙協(xié)議書》是對(duì)雙方私人利益的確認(rèn)，并不違反社會(huì)公共利益，是協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示。因此，對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽上訴所稱“其與宋實(shí)高簽訂《退伙協(xié)議書》時(shí)未對(duì)進(jìn)行結(jié)算、退伙協(xié)議無(wú)效、債權(quán)無(wú)效、欠條亦無(wú)效”的理由，與事實(shí)不符，于法律無(wú)據(jù)，本院不予支持。2、王某某、董長(zhǎng)壽上訴認(rèn)為，其從未看到過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，宋實(shí)高所投EMS郵件簽名并非董長(zhǎng)壽所簽，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。本院認(rèn)為，即使王某某、董長(zhǎng)壽不認(rèn)可其曾收到了宋實(shí)高的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但劉某某在2013年9月4日通過(guò)訴訟方式起訴王某某、董長(zhǎng)壽后，王某某、董長(zhǎng)壽即知曉債權(quán)已轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并應(yīng)及時(shí)履行清償義務(wù)。故本院對(duì)王某某、董長(zhǎng)壽上訴所稱“從未看到過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，EMS郵件非董長(zhǎng)壽簽收，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立”的理由不予支持。3、王某某、董長(zhǎng)壽上訴認(rèn)為，本案所涉的670000元債務(wù)中，其中280000元為利息，原審判決其清償債務(wù)670000元，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付2013年9月4日至債務(wù)清償之日止的利息，是在利息的基礎(chǔ)上計(jì)算復(fù)利，違反法律規(guī)定。本院認(rèn)為，宋實(shí)高于2005年3月表示其投入企業(yè)的390000元按數(shù)額計(jì)息，王某某、董長(zhǎng)壽在出具欠條時(shí)亦將670000元細(xì)分為本金390000元和利息280000元，雖宋實(shí)高將670000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某，但不改變其670000元的構(gòu)成，原審判令王某某、董長(zhǎng)壽按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付2013年9月4日至債務(wù)清償之日止的利息，實(shí)際上是對(duì)280000元利息計(jì)算了復(fù)利，應(yīng)予糾正，王某某、董長(zhǎng)壽上訴所稱“復(fù)利”的理由，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01054號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01054號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：王某某、董長(zhǎng)壽在判決生效后向劉某某共同清償債務(wù)670000元，并自2013年9月4日起，以390000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付至本判決確定的給付之日止。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后十五日內(nèi)履行，逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5250元（劉某某已預(yù)交），由王某某、董長(zhǎng)壽負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10500元（王某某、董長(zhǎng)壽已預(yù)交），由王某某、董長(zhǎng)壽負(fù)擔(dān)。劉某某預(yù)交的部分，由王某某、董長(zhǎng)壽在履行本判決所確定的金錢給付義務(wù)時(shí)一并支付給劉某某。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書記員：冀琦芳