上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北省電力公司宜昌夷陵區(qū)供電公司。
代表人劉昌學(xué)，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）宜昌昌某電業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉祖平，該公司董事長(zhǎng)。
二被上訴人共同委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某為與被上訴人湖北省電力公司宜昌夷陵區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱夷陵供電公司）、宜昌昌某電業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某電業(yè)公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，10KV鴉嶺線69號(hào)桿T接線處系夷陵供電公司與宜昌市順興木材加工廠（業(yè)主黃述順）的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，自該分界點(diǎn)至宜昌市順興木材加工廠10KV順興糧油支線的產(chǎn)權(quán)人為宜昌市順興木材加工廠。10KV順興糧油支線穿過宜昌書林紙業(yè)有限公司的廠區(qū)。因宜昌書林紙業(yè)有限公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，該高壓線路影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，2010年2月5日，宜昌書林紙業(yè)有限公司與昌某電業(yè)公司簽訂了一份《電力工程施工合同書》。合同約定，由昌某電業(yè)公司對(duì)穿過宜昌書林紙業(yè)有限公司廠區(qū)的10KV順興糧油支線線路進(jìn)行改道，自合同簽訂之日起90日內(nèi)竣工，工程款20000元。合同簽訂后，昌某電業(yè)公司制定了施工方案。方案載明，對(duì)需要停電的電力線路應(yīng)先到相關(guān)部門辦理停電申請(qǐng)，開工前應(yīng)履行各種停電手續(xù)，停電線路是10KV鴉嶺線51號(hào)后端全線停電1天，停電時(shí)間以工作負(fù)責(zé)人申請(qǐng)為準(zhǔn)。同年3月22日，昌某電業(yè)公司向夷陵供電公司書面申請(qǐng)停電，申請(qǐng)載明：書林紙業(yè)10KV配電線路改造工程非停電施工部分已完成，根據(jù)用戶要求和現(xiàn)場(chǎng)施工條件現(xiàn)準(zhǔn)備于2010年3月24日7時(shí)至18時(shí)進(jìn)行停電施工，并附10KV配網(wǎng)設(shè)備電施工異動(dòng)聯(lián)系單。
王某某系宜昌書林紙業(yè)有限公司造紙工。2010年3月15日14時(shí)左右，王某某等六人在宜昌書林紙業(yè)有限公司倉庫上方澆筑圈梁混凝土。從南墻到北墻繼續(xù)澆筑時(shí)，其他施工人員按要求下到地面再上北墻。王某某從腳手架上行走，因與上方經(jīng)過的10KV順興糧油支線垂直距離過近，被高壓電擊傷。經(jīng)診斷為右眼球毀損傷，右面部Ⅲ°燒傷，上鼻道穿孔，左上肢毀損，左眼電擊性白內(nèi)障和視網(wǎng)膜病變，左眼淚道阻塞，左大腿、左肘部、左腋下Ⅲ°燒傷，右手皮膚軟組織傷，全身炎癥反應(yīng)綜合性，肺部感染，雙側(cè)胸腔積液。王某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院先后住院治療193天，其中宜昌書林紙業(yè)有限公司聘用人員護(hù)理40天，并支付王某某住院期間的交通費(fèi)、外地住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。同年6月17日，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出夷人社工認(rèn)字（2010）199號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定王某某受傷屬于工傷。2012年2月8日，經(jīng)宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)夷陵區(qū)工作站鑒定王某某工傷致殘程度為二級(jí)。同年7月17日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終鑒定王某某工傷致殘為二級(jí)，可安裝假肢、部分護(hù)理依賴。宜昌書林紙業(yè)有限公司為王某某辦理并繳納了工傷保險(xiǎn)。同年12月24日，王某某與宜昌書林紙業(yè)有限公司經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主持下達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議：1、本協(xié)議生效后，宜昌書林紙業(yè)有限公司支付王某某停工留薪期間工資70000元（自2010年3月15日至2012年12月31日）、一次性傷殘補(bǔ)助金40250元（1610元／月×25個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)27100元（截止2012年12月31日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5790元、精神撫慰金及其它費(fèi)用20000元，合計(jì)163140元，定于2012年12月25日前支付55000元，余款于2013年2月5日前一次性支付。2、本協(xié)議生效后，自2013年1月起至王某某領(lǐng)取退休費(fèi)之月期間，宜昌書林紙業(yè)有限公司按2200元／月支付傷殘津貼，王某某退休后改領(lǐng)養(yǎng)老金。3、王某某領(lǐng)取傷殘津貼期間，其個(gè)人承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由宜昌書林紙業(yè)有限公司承擔(dān)。該仲裁調(diào)解書送達(dá)即生效。
2013年1月21日王某某向原審提起觸電人身損害賠償訴訟，要求夷陵供電公司和昌某電業(yè)公司賠償殘疾賠償金367480元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9750元、住院期間護(hù)理費(fèi)11700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9750元、誤工費(fèi)108468元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)249200元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)211074元、鑒定費(fèi)4020元、精神撫慰金20000元，合計(jì)人民幣992442元。訴訟中，王某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度、裝配假肢價(jià)格、更換周期及維修費(fèi)予以鑒定。原審按法定程序委托宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度評(píng)定為三級(jí)、護(hù)理依賴程度評(píng)定為三級(jí)。宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司評(píng)定其適合裝配國(guó)產(chǎn)普及型單自由度肌電手上臂假肢價(jià)格為28000元；更換周期為4年，假肢保修期1年除外，每年維修費(fèi)為假肢價(jià)格的10%；假肢賠償年限為26年。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是對(duì)事故高壓線路產(chǎn)權(quán)人的界定。根據(jù)夷陵供電公司提供的與順興糧油加工廠《高壓電供用電合同》、原審制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，依據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第四十七條第一款第2項(xiàng)、第5項(xiàng)之規(guī)定，可以確定10KV鴉嶺線69號(hào)桿T接線處至宜昌市順興木材加工廠段10KV高壓線路的產(chǎn)權(quán)人并非被告夷陵供電公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第三條和《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條之規(guī)定，在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。故王某某以夷陵供電公司為被告提起觸電人身損害賠償訴訟，要求夷陵供電公司作為事故線路產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，昌某電業(yè)公司在履行與宜昌書林紙業(yè)有限公司簽訂的《電力工程施工合同書》中有無過錯(cuò)，與王某某受傷有無因果關(guān)系。本案觸電事故發(fā)生在昌某電業(yè)公司非停電施工期間，而停電施工發(fā)生在王某某受傷之后。王某某認(rèn)為昌某電業(yè)公司履行與宜昌書林紙業(yè)有限公司的電力施工合同應(yīng)當(dāng)停電施工沒有依據(jù)，也沒有提供證據(jù)證明昌某電業(yè)公司有過錯(cuò)。原審?fù)彶槊飨低跄衬巢话匆蟠┻^高壓線區(qū)域，與昌某電業(yè)公司的施工行為沒有直接因果關(guān)系。因此，王某某要求昌某電業(yè)公司承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三，即王某某獲得工傷賠償之后，另行提起侵權(quán)賠償訴訟的問題。事故發(fā)生后，王某某即被確認(rèn)為工傷，對(duì)其應(yīng)享有的工傷待遇與用人單位宜昌書林紙業(yè)有限公司達(dá)成仲裁協(xié)議，即住院期間的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金及傷殘津貼、精神撫慰金及其它費(fèi)用。對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)仲裁中沒有涉及。由于夷陵供電公司、昌某電業(yè)公司不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任人，因此在仲裁程序中，王某某已獲得賠償部分及未主張部分，與侵權(quán)賠償如何處理，本案中不宜評(píng)判。
綜上所述，原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)電力法》第三條和《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某要求被告湖北省電力公司宜昌夷陵區(qū)供電公司和宜昌昌某電業(yè)集團(tuán)有限公司賠償損失人民幣992442元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣5562元，由王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任…”根據(jù)夷陵供電公司與鴉鵲嶺順興糧油加工廠簽訂的《高壓供用電合同》及原審現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)，足以證實(shí)夷陵供電公司并不是涉案線路所有人或管理人，故王某某主張由夷陵供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。2、昌某電業(yè)公司在履行與宜昌書林紙業(yè)有限公司簽訂的《電力工程施工合同書》，對(duì)相關(guān)線路進(jìn)行改造的過程中，應(yīng)對(duì)改造施工中造成他人損害承擔(dān)責(zé)任。因王某某是在廠房施工過程中，未按要求穿過高壓線區(qū)域所致，與昌某電業(yè)公司的線路改造之間并無因果關(guān)系。昌某電業(yè)公司并無負(fù)責(zé)書林紙業(yè)廠房施工安全的義務(wù)，故原審判決昌某電業(yè)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5262元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹為民 審　判　員　　唐兆勇 代理審判員　　陳繼雄

書記員：張靜