原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：董劼，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃笑潔，上海申同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人董劼、被告的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失維修費(fèi)人民幣177,900元、施救費(fèi)1,050元、評(píng)估費(fèi)6,337元、經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)3,500元，總計(jì)損失188,787元；2.判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2019年1月10日12時(shí)45分，原告駕駛其名下的蘇A8XXXX汽車行駛至大團(tuán)鎮(zhèn)邵村村X(qián)XX號(hào)東側(cè)，因駕駛未確認(rèn)安全，造成車輛損壞，并損壞了案外人胡寶仙所有的樹(shù)及其他物品。以上事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定。事故發(fā)生時(shí)，蘇A8XXXX車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)及不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告立即向被告報(bào)案，但被告一直沒(méi)有定損。為避免損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，原告委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行評(píng)估，并進(jìn)行了維修，產(chǎn)生維修費(fèi)177,900元、評(píng)估費(fèi)6,337元，另因拖車而產(chǎn)生施救費(fèi)1,050元?，F(xiàn)被告至今沒(méi)有按照法律規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行賠償，因而涉訴。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告愿意賠償在保額內(nèi)賠償。對(duì)于車損認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照重新評(píng)估的維修費(fèi)111,500元確定，對(duì)施救費(fèi)1,050元無(wú)異議，對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)3,500元認(rèn)為過(guò)高，由法院依法認(rèn)定。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、神州車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、汽車維修服務(wù)單、維修費(fèi)用發(fā)票、施救牽引作業(yè)清單、定額發(fā)票、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證等證據(jù)，經(jīng)本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　審理中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)涉案保險(xiǎn)標(biāo)的車輛蘇A8XXXX轎車在2019年1月10日的事故中造成的車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：蘇A8XXXX車輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年1月10日的評(píng)估價(jià)值為111,500元。原、被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告無(wú)異議。被告墊付重新評(píng)估費(fèi)3,800元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)，系爭(zhēng)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。關(guān)于涉案車輛損失的賠付問(wèn)題，雖然原告自行委托評(píng)估公司對(duì)車損進(jìn)行了評(píng)估，但該評(píng)估未經(jīng)雙方一致同意，系原告自行委托所致，對(duì)于損失情況的認(rèn)定，法院在審理過(guò)程中依照被告申請(qǐng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新評(píng)估，原告對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，并將其主張的車輛維修費(fèi)根據(jù)重新鑒定的結(jié)果調(diào)整為111,500元，本院確認(rèn)涉案車輛損失賠償金額應(yīng)按本院依法委托的評(píng)估結(jié)論確定為111,500元。對(duì)于原告自行評(píng)估所產(chǎn)生的費(fèi)用6,337元，因法院未采納該評(píng)估報(bào)告，故該評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)1,050元，被告不持異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于重新評(píng)估費(fèi)3,800元，因本院采信了該評(píng)估結(jié)論，以此作為確定涉案車輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)3,500元，系因事故發(fā)生的直接損失，原告已實(shí)際支付，被告依約應(yīng)予賠付。綜上，被告共計(jì)應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金116,050元，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某保險(xiǎn)金116,050元；
　　二、駁回原告王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,075元，減半收取計(jì)2,037.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)785元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,252.50元。重新評(píng)估費(fèi)3,800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孔燕萍

書(shū)記員：馬??婷