原告：王增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900052672327Q，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路金鼎領(lǐng)域1號(hào)樓B座16層。
負(fù)責(zé)人：苗笑一，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)鵬，公司職員。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130903070829666Y，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場(chǎng)B座1層及6層11、12、13室。
負(fù)責(zé)人：高立升，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡小龍，公司職員。

原告王增輝與被告于某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)保險(xiǎn)公司”）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王增輝的委托訴訟代理人王秀紅、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人衛(wèi)鵬、被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡小龍到庭參加訴訟。被告于某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王增輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告房屋損失30000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月21日04時(shí)10分許，于某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)貨車沿景淮路由北向南行駛至韓村鎮(zhèn)后屯村時(shí)，所拉貨物與過(guò)街拉線發(fā)生刮蹭，造成王增輝家房屋、線桿及配套設(shè)備損失。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，于某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王增輝、韓彪、王廣華、王青虎無(wú)責(zé)任。于某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在信達(dá)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在太平保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故提起訴訟，望依法判如所請(qǐng)。
于某某未作答辯。
信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)法院核實(shí)保單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證有無(wú)拒賠免賠情形，如確屬保險(xiǎn)責(zé)任，我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。我司提交通聯(lián)通業(yè)務(wù)單筆電子憑證一份，證實(shí)我司已將該案件賠償款2000元支付給被保險(xiǎn)人于某某，該損失應(yīng)由于某某承擔(dān)。
太平保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)法院核實(shí)保單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證有無(wú)拒賠免賠情形，如確屬保險(xiǎn)責(zé)任我公司，依法在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付，對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月21日04時(shí)10分許，于某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)貨車沿景淮路由北向南行駛至韓村鎮(zhèn)后屯村時(shí)，所拉貨物與過(guò)街拉線發(fā)生刮蹭，造成王增輝家房屋、線桿及配套設(shè)備損失。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，于某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王增輝、韓彪、王廣華、王青虎無(wú)責(zé)任。于某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在信達(dá)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在太平保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)本院依法委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2017年3月11日對(duì)原告房屋損失作出公估報(bào)告，公估意見(jiàn)認(rèn)為：房屋損失12844元。王增輝支付公估費(fèi)1000元。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、駕駛證、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、通聯(lián)通業(yè)務(wù)單筆電子憑證及庭審筆錄等可供認(rèn)定。
本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫蕦?duì)于王增輝的實(shí)際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分由侵權(quán)人于某某予以賠償。
河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，是由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，被告未提交證據(jù)證明該公估報(bào)告存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)公估報(bào)告的證據(jù)效力予以認(rèn)定。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王增輝2000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王增輝10844元；
三、被告于某某賠償原告王增輝1000元；
四、駁回原告王增輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元、保全費(fèi)320元，由王增輝負(fù)擔(dān)319元，于某某負(fù)擔(dān)276元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲