上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司，住所地藁城市勝利路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬軍社，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保藁城公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2014）唐民初字第367號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人彭軍雷，被上訴人委托代理人萬(wàn)喜林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年5月17日，王某某為冀F×××××車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為270000元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元）及不計(jì)免賠率等。保險(xiǎn)期間自2013年5月18日至2014年5月17日。2014年1月1日，楊少言駕駛該車在河北省唐縣楊莊嶺上坡路段與前方同方向行駛的冀F×××××貨車發(fā)生追尾，致兩車損壞。唐縣交警部門認(rèn)定王某某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某支付施救費(fèi)5000元，經(jīng)交警調(diào)解，王某某支付第三者車損維修費(fèi)用12000元。支付乘車人王敬澤損失3583.5元，王某某的車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估為111762元，王某某支付公估費(fèi)8420元。同時(shí)查明，冀F×××××車輛登記車主為唐縣順通汽車貨物運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為王某某。以上事實(shí)，有王某某行駛證、道路運(yùn)輸證、王某某駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，唐縣順通汽車貨物運(yùn)輸有限公司證明，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，事故認(rèn)定書，住院病歷、診斷證明、門診費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)，王某某車輛損失報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)，第三者車輛維修費(fèi)票據(jù)、賠償憑證，當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。唐縣順通汽車貨物運(yùn)輸有限公司出具證明證實(shí)王某某系冀F×××××車輛的實(shí)際所有權(quán)人，王某某為該車輛的被保險(xiǎn)人，并且同意王某某支取保險(xiǎn)賠款。該證明證實(shí)王某某對(duì)該車輛享有保險(xiǎn)利益，在人保藁城公司拒絕賠償?shù)那闆r之下，有權(quán)提起訴訟。人保藁城公司稱保險(xiǎn)合同中有第一受益人的特別約定條款，原審法院認(rèn)為保險(xiǎn)法第十八條第三款規(guī)定受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定第一受益人沒(méi)有法律依據(jù)，其次第一受益人并不是保險(xiǎn)合同糾紛的當(dāng)事人，其沒(méi)有訴訟主體資格，該約定實(shí)質(zhì)上限制和剝奪了王某某作為被保險(xiǎn)人依法享有的合同權(quán)利，所以此約定對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，王某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，因此事故給王某某造成車輛以及其他必要的、合理的費(fèi)用，人保藁城公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。人保藁城公司稱第一受益人應(yīng)為合同訴訟主體資格的抗辯不成立。為確定具體的車損數(shù)額，王某某申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車損的公估金額為111762元，人保藁城公司以該公估系王某某單方委托為由不予認(rèn)可，人保藁城公司沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，也沒(méi)有在原審法院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故原審法院確認(rèn)該公估報(bào)告的證明力。王某某支付的公估費(fèi)8420元，屬于其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即人保藁城公司承擔(dān)。王某某所發(fā)生的施救費(fèi)5000元，屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有票據(jù)為證，應(yīng)由人保藁城公司承擔(dān)。因王某某在人保藁城公司處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元）及不計(jì)免賠，王某某給第三方造成的財(cái)產(chǎn)損失12000元，有王某某提交的三者車輛維修票發(fā)票和交警部門出具的賠償憑證可以證實(shí)，人保藁城公司否認(rèn)該三者損失的關(guān)聯(lián)性，并沒(méi)有提供相反證據(jù)反駁，也沒(méi)有對(duì)第三者車輛損失申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，故原審法院對(duì)王某某主張的賠付三者的損失12000元予以支持。對(duì)王某某主張支付給王某某車輛車上人員王敬澤的損失3583.5元，因未提交王某某支付給王敬澤損失的相關(guān)證據(jù)，原審法院沒(méi)有支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條第二款、第六十四條，判決：一、人保藁城公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付王某某保險(xiǎn)金137182元；二、駁回王某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3115元，由王某某負(fù)擔(dān)80元，人保藁城公司負(fù)擔(dān)3035元。

本院認(rèn)為，被上訴人以掛靠車主唐縣順通汽車貨物運(yùn)輸有限公司的名義與上訴人簽訂了保險(xiǎn)合同，并足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事故發(fā)生后，唐縣順通汽車貨物運(yùn)輸有限公司出具證明，證明被上訴人為保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有權(quán)人，同意其向上訴人索賠并支取保險(xiǎn)賠款，故被上訴人是本案的適格主體，依法享有該保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)利益。上訴人主張被上訴人提交的公估報(bào)告不是人民法院委托，屬于鑒定程序違法，不能作為定案依據(jù)。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。涉案車輛的車損鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)果客觀真實(shí)，本院予以采信。被上訴人雖對(duì)公估結(jié)論有異議，但并未提出足以反駁的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3115元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苑汝成 代理審判員　　王清江 代理審判員　　曲　剛

書記員：劉洋