朱某某
張宇聲（河北楊清律師事務(wù)所）
王某某
王金增（河北北辰律師事務(wù)所）
灤南縣水產(chǎn)開發(fā)養(yǎng)殖公司國營養(yǎng)蝦二場

上訴人（原審被告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人張宇聲，河北楊清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原審第三人灤南縣水產(chǎn)開發(fā)養(yǎng)殖公司國營養(yǎng)蝦二場。
法定代表人周立生，該場場長。
原告王某某訴被告朱某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，灤南縣人民法院于2011年4月11日作出（2010）奔民初字第1922號民事判決后，朱某某不服向本院提起上訴，本院于2011年8月19日作出（2011）唐民三終字第389號民事裁定，撤銷上述判決發(fā)回灤南縣人民法院重審。該院重審后于2011年11月28日作出（2011）奔民重字第32號民事判決。判后，朱某某不服再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:因原告起訴被告標(biāo)的明確，符合我國民事訴訟法有關(guān)民事立案的規(guī)定，補償面積根據(jù)雙方的承包合同結(jié)合政府先前進(jìn)行的測量評估可以認(rèn)定，上訴人與他人的轉(zhuǎn)包行為沒有損害第三人和公共利益，且是當(dāng)事人的真實意見表示，故應(yīng)受法律保護(hù)。王某某作為實際養(yǎng)殖戶符合政府給予補償?shù)膶ο?，本案爭議的補償款就是針對實際養(yǎng)殖戶的，上訴人在從第三人處承包蝦池后雖作了一些改擴建，但其轉(zhuǎn)包給案外人楊啟安時實際已經(jīng)盈利，曹妃甸開發(fā)對其實際利益沒有任何損失。故一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣2050元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:因原告起訴被告標(biāo)的明確，符合我國民事訴訟法有關(guān)民事立案的規(guī)定，補償面積根據(jù)雙方的承包合同結(jié)合政府先前進(jìn)行的測量評估可以認(rèn)定，上訴人與他人的轉(zhuǎn)包行為沒有損害第三人和公共利益，且是當(dāng)事人的真實意見表示，故應(yīng)受法律保護(hù)。王某某作為實際養(yǎng)殖戶符合政府給予補償?shù)膶ο?，本案爭議的補償款就是針對實際養(yǎng)殖戶的，上訴人在從第三人處承包蝦池后雖作了一些改擴建，但其轉(zhuǎn)包給案外人楊啟安時實際已經(jīng)盈利，曹妃甸開發(fā)對其實際利益沒有任何損失。故一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣2050元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊