王某某
米忠海（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
石家莊市鹿某區(qū)李某鎮(zhèn)李某村民委員會
王俊梅（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人米忠海，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市鹿某區(qū)李某鎮(zhèn)李某村民委員會。
住所地:鹿某區(qū)李某鎮(zhèn)李某。
法定代表人:沈秀才，該村主任。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告石家莊市鹿某區(qū)李某鎮(zhèn)李某村民委員會（以下簡稱李某村委會）為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武智勇獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告李某村委會委托代理人到庭參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱，1983年3月24日，原告的父親王志法將其名下的祖產(chǎn)，以祖產(chǎn)的形式分給原告所有，該財產(chǎn)位于鹿某區(qū)李某鎮(zhèn)李某，包括北房兩間、東廂房兩間、門洞一間、養(yǎng)豬設(shè)施。
2000年，為了村里整體規(guī)劃，被告找原告協(xié)商，要求原告拆除原宅基地上房屋以及設(shè)施拆除后，被告給原告每間房屋或設(shè)施的損失3000元并答應(yīng)給原告新宅基地一處。
原告拆除房屋和設(shè)施后應(yīng)賠償原告損失18000元，被告種種理由拒不賠償。
2000年7月9日，被告計劃向原告測量新宅基地，原告按照被告要求，向被告繳納公共設(shè)施管理費2500元、建房押金4000元、給鎮(zhèn)代收城建費2372元。
原告將上述費用交齊后，被告派當(dāng)時主管負(fù)責(zé)人陳占堂和被告一起到村西南角看地方，該負(fù)責(zé)人看后，稱待研究后，再給原告丈量和發(fā)放賠償款項。
此后由于被告的領(lǐng)導(dǎo)班子變更后，原告要求其履行義務(wù)，現(xiàn)答復(fù)研究后再履行其義務(wù)，現(xiàn)原告的原宅基地由案外人使用。
故原告訴至法院，請求依法判決:一、被告向原告賠償房屋損失1.8萬元；二、被告向原告提供補(bǔ)償宅基地一塊的義務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)按照2000度李某村民宅基地標(biāo)準(zhǔn)履行。
三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告李某村委會辯稱，1.原、被告之間不存在任何房屋拆遷賠償協(xié)議。
被告不同意賠償原告損失。
2.單從本案給付訴訟上講，原告請求賠償?shù)脑V求已超時效，按原告訴狀所稱，2000年村委會應(yīng)付其18000元房屋拆遷費，但是時至今日已經(jīng)長達(dá)15年之久，超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效。
綜上，請求法院駁回原告的訴求。
原告提交證據(jù)如下:
1、1983年分單復(fù)印件一份，證明原告取得房產(chǎn)的事實。
2、2000年7月9日我們向被告交納費用的票據(jù)復(fù)印件4份。
3、證人王某（王某某弟弟）出庭作證稱:時間記不清楚了，有一天聽沈三增說李某村委會研究宅基地的事，我就去大隊了，大隊說拆舊房子換新宅基地，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是一間房子補(bǔ)助3000元，如果拆了舊的，可以適當(dāng)?shù)亩嘟o一些宅基地。
村里找到宅基地的都按此辦了，沒找到的沒有辦。
被告李某村委會質(zhì)證意見:1、對于原告提交的復(fù)印件不質(zhì)證，不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
2、對方有委托律師出庭，應(yīng)當(dāng)向法庭提交原件，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，只有證據(jù)復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，同時也不能依法作為庭下在質(zhì)證的理由。
對于四份票據(jù)，對票據(jù)的真實性不發(fā)表意見，單從票據(jù)內(nèi)容上說認(rèn)為根據(jù)原告訴狀，和原告當(dāng)庭陳述，當(dāng)時村委會并沒有給他發(fā)放宅基地，而是說去研究一下，所以說沒有宅基地就交了費用了，不符合基本事實，與本案無關(guān)聯(lián)性。
3、證人是原告的親兄弟，屬于法律上的利害關(guān)系人。
今天的證言是不真實的，證人自述內(nèi)容與書寫內(nèi)容不符。
證人第一次陳述的時候說拆舊宅基地放新宅基地弄不成了，給每間3000元。
我當(dāng)庭問他的時候他說是兩項同時進(jìn)行。
如果村委會進(jìn)行拆舊建新，都是立有手續(xù)的，不可能先拆再找宅基地。
被告李某村委會未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告主張拆除房屋系李某村委會要求，并稱李某村委會承諾補(bǔ)償18000元及發(fā)放新宅基一處，被告李某村委會予以否認(rèn)。
原告應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，但原告提交的證據(jù)未能證實拆除房屋的情況及補(bǔ)償款情況，證人王某與原告系兄弟關(guān)系，存在利害關(guān)系，其證言未有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對證人證言不予采信。
村民是否取得宅基地屬于行政審批事項，不屬于民事法律關(guān)系，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費250元減半收取125元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告主張拆除房屋系李某村委會要求，并稱李某村委會承諾補(bǔ)償18000元及發(fā)放新宅基一處，被告李某村委會予以否認(rèn)。
原告應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，但原告提交的證據(jù)未能證實拆除房屋的情況及補(bǔ)償款情況，證人王某與原告系兄弟關(guān)系，存在利害關(guān)系，其證言未有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對證人證言不予采信。
村民是否取得宅基地屬于行政審批事項，不屬于民事法律關(guān)系，故本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費250元減半收取125元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：武智勇

書記員：霍曉翠